Решение по делу № 12-400/2023 от 17.05.2023

    УИД 61RS0№-92

    Дело № 12-400/2023

РЕШЕНИЕ

            05 июля 2023 года                                                                г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Соколова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамарчука Алексея Валериевича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.04.2023 года по делу об административном правонарушении о привлечении Крамарчука Алексея Валериевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.04.2023 Крамарчук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

С вынесенным мировым судьей в отношении него постановлением Крамарчук А.В. не согласился, в связи с чем, им была подана жалоба, в которой он просит суд отменить вышеуказанное постановление.

Представитель Крамарчука А.В. по ордеру адвокат Кононенко Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, т.к. факт совершенного правонарушения Крамарчуком А.В. сотрудниками не доказан. Крамарчук А.В. на автомобиле не передвигался, находился около автомобиля, осуществлял ремонтные работы.

Крамарчук А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

При таком положении, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав доводы жалобы Крамарчука А.В. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 00 часа 20 минуту, Крамарчук А.В., на ул. Ростовское шоссе в г. Новочеркасске Ростовской области, управлял автомобилем «Пежо 206» гос. регистрационный знак Р 206 НК 93, в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным в отношении Крамарчука А.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копию которого Крамарчук А.В. получил; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которого Крамарчук А.В. был отстранен от управления транспортным средством, копию которого Крамарчук А.В. получил; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которого у Крамарчука А.В. выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,, неустойчивость позы, нарушение речи, согласно показаний прибора Алкотектора содержание этилового спирта в парах выдыхаемого Крамарчук А.В. воздуха составило 0,546 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Крамарчук А.В. согласен, копию акта получил; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью; карточкой операций с ВУ и другими материалами дела.

Мировым судьей дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам совершения Крамарчуком А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полученным с соблюдением требований КоАП РФ, в совокупности с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с данной мировым судьей оценкой, у суда второй инстанции нет, и в ходе проверки иных доводов жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах действия Крамарчука А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены допустимые и достаточные, собранные с соблюдением норм закона доказательства, которые были исследованы мировым судьей с соблюдением требований закона и получили надлежащую оценку.

Представленные доказательства объективно подтверждают виновность Крамарчука А.В. в совершении административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, процессуальных нарушений при составлении административного материала, а также при рассмотрении административного дела и при постановлении судебного решения мировым судьей, не установлено.

Административное наказание назначено Крамарчуку А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статей3.1, 3.5, 4.1, КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы Крамарчука А.В. основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 24.04.2023, по делу об административном правонарушении о привлечении Крамарчука Алексея Валериевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: