Решение по делу № 2-4506/2015 от 09.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года

Кунцевский районный суд г. Москвы

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Шахвалиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/15 по иску САО «ВСК» к Шапошникову Д. В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц», г/н № причинены механические повреждения. Указанный автомобиль в момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №. Виновником ДТП явился водитель автомобиля «Хенде Солярис», №, Шапошников Д.В., нарушивший п.п.13.9 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» составила 251 758 руб. 27 коп. При этом размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт автомобиля составил 201 758 руб. 27 коп. (с учетом износа 199 127 руб. 40 коп.).

Автогражданская ответственность Шапошникова Д.В. на момент ДТП была застрахована по полису ССС № в ООО «Росгосстрах», которое в свою очередь возместило истцу ущерба в размере 120 000 руб.

Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 79 127 руб. 40 коп.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика Шапошникова Д.В. в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 руб. 82 коп.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шаплшников Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц», г.р.з. № «Хендэ Солярис» г.р.з. № (л.д.21). Виновным в ДТП признан водитель «Хендэ Солярис» Шапошников Д.В., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (л.д.22).

Автомобиль «Мерседес Бенц», принадлежащий ЗАО «Столичная транспортная компания», в момент ДТП был застрахован по полису добровольного страхования в САО «ВСК» (л.д.8, 16) и находился под управлением Меграбяна А.Н. на основании доверенности (л.д.17-18).

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бенц» были причинены механические повреждения (л.д.23-25).

Согласно счета на оплату восстановительного ремонта стоимость услуг по ремонту автомобиля Мерседес-Бенц составила 201 758 руб. 27 коп., СОАО «ВСК» возместила стоимость ремонтных работ в размере 201 758 руб. 27 коп. (л.д.35).

Как следует из расчета размера требований САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц с учетом износа составила 199 127 руб. 40 коп (л.д.6).

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Шапошникова Д.В. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», последнее в свою очередь возместило в пользу СОАО «ВСК» стоимость ущерба в размере 120 000 рублей (л.д.39).

Так, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц» с учетом износа составила 199 127 руб. 40 коп., а ООО «Росгосстрах» в рамках договора страхования возместило сумму в размере 120 000 рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 79 127 руб. 40 коп и данная сумма подлежит взысканию в ответчика Шапошникова Д.В.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчик Шапошников Д.В. исковые требования признал.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шапошникова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 573 руб. 82 коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шапошникова Д. В. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 79 127 руб. 40 коп., сумму госпошлины 2 573 руб. 82 коп., а всего 81701 (восемьдесят одна тысяча семьсот один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова