Решение по делу № 2-544/2020 от 30.01.2020

№ 2- 544/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 июня 2020 года                                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к Охримову А.Ю. о взыскании задолженности по сумме технического овердрафта и процентов за пользование им,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Охримову А.Ю. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 702 рубля 30 копеек, из которых 162 914 рублей 77 копеек - невозвращенная сумма технического овердрафта, 32 787 рублей 53 копейки - проценты за пользование суммой технического овердрафта, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5114 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком путем подписания анкеты - заявления на открытие картсчета и выпуск карты был заключен договор банковского счета, согласно которому Банк обязался открыть Охримову А.Ю. картсчет в рублях РФ и выдать клиенту банковскую карту международной платежной системы VisaInternational, категории Platinum. В результате нарушения ответчиком п. 11.5.5 Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» БАНК у клиента образовалась задолженность по техническому овердрафту в размере 162 914,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиент совершил операцию по картсчету в сумме 163520,87 руб., превышающую предел расходного лимита и допустил возникновение технического овердрафта. При возникновении технического овердрафта уплачиваются проценты в размере 36 % годовых в порядке ст. 395 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование техническим овердрафтом составила 32 787,53 руб. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 395, 845, 846 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился в исковом заявлении, уточнении к нему, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Охримов А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что направленные в адрес ответчика (по месту регистрации) заказной почтой судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В данном случае суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Охримова А.Ю. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, от истца возражений не поступало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По условиям пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета путем написания заявления на открытие картсчета и выпуска карты.

Согласно подписанного ответчиком заявления - оферты ему предоставлена карта международной платежной системы VISAInternationalPlatinum.

Из квитанции следует, что оферта, представленная Охримовым А.Ю. в заявление, акцептована банком путем выдачи карты № № которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В заявление - оферте от ДД.ММ.ГГГГ Охримов А.Ю. подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» БАНК, Правилами пользования банковскими картами, Едиными тарифами по услугам дистанционного банковского обслуживания физических лиц «SMS - Банкинг», Тарифами и порядком внесения в них изменений и дополнений (действующими на момент подписания настоящего Заявления).

В приведенном заявление ответчик, путем его подписания, также обязался выполнять Общие условия открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» БАНК, Правила пользования банковскими картами и Тарифы.

В заявление указан тариф - Evolution.

В п. 1.3 Общих условий открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов и вкладов в ПАО «АК БАРС» БАНК (Приложение № 1 к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «АК БАРС» БАНК, далее - Общие условия) отражено, что расходный лимит (лимит авторизации) - это предельная сумма денежных средств, доступная Клиенту в течение определенного периода для совершения операций с использованием Карты или ее реквизитов.

Технический овердрафт - это задолженность Клиента перед Банком, образующаяся в случае превышения фактического расхода средств над Расходным лимитом в результате колебаний курсов валют, списания дополнительных комиссий, а также ряде иных случаев, обусловленных особенностями технологического цикла обслуживания Банковских карт.

Согласно Тарифному плану «Ак Барс Evolution» по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «АК БАРС» БАНК платежной системы VISAInternational, срок действия карты три года.

В указанном Тарифном плане отражено, что настоящий Тарифный план является частью «Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «АК БАРС» БАНК платежных систем MastercardWorldwide, VisaInternational и «Мир».

В п/п 2.9 Условий выпуска и обслуживания карт п. 2 Общих условий выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «АК БАРС» БАНК платежных систем MastercardWorldwide, VisaInternational и «Мир» (приложение 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № №, приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № далее - Условия) отражены прочие комиссии.

Согласно п.п.п. 2.9.4. Условий выпуска и обслуживания карт Условий взимается плата за технический овердрафт в размере 36 % годовых в день зачисления денежных средств на банковский счет.

Из представленной истцом выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на карту № ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит OLEMSHOECORPORATION на сумму 160334,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Охримов А.Ю. через банкомат списывает 20 000 руб. + 40 000 руб. + 40 000 руб. + 4000 руб. + 40 000 руб. = 144 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет списание с карты на сумму 13 195 руб. Всего на сумму 157 195 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет покупку на сумму 2436 руб. и операцию на 97 руб. Общая сумму составила: 159 631 руб. + 97 руб. = 159728 руб. Соответственно остаток от заемных средств ответчика составил: 160 334,10 руб. - 159 728 руб. = 606,10 руб.

В 00 ч. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ ответчик также совершает покупку на сумму 163 520,87 руб., в том числе за счет средств Банка - истца.

Из приведенных расчетов, выписки по счету № следует, что ответчиком произведено использование заемных денежных средств истца на сумму 163 520,87 руб. - 606,10 руб. = 162 914,77 руб. по причине превышения расходного лимита ответчика.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Охримов А.Ю. был осведомлен о плате за технический овердрафт в размере 36 % годовых со дня зачисления денежных средств истца на банковский счет карты, по своей сути схожих природе процентов за пользование займом.

В п. 11.5.5. Общих условий клиент обязался проводить операции по Картсчету в пределах Расходного лимита, не допускать возникновения Технического овердрафта. При возникновении Технического овердрафта погасить задолженность перед Банком с учетом процентов согласно п.п.п. 11.5.6. Под датой исполнения Клиентом обязательств по погашению задолженности по сумме Технического овердрафта понимается дата зачисления денежных средств в размере задолженности на Картсчет.

По условиям п. 11.5.6. Общих условий Клиент обязуется уплачивать Банку проценты за пользование Техническим овердрафтом в соответствии с Тарифами в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Проценты уплачиваются в день поступления денежных средств на Картсчет Клиента до полного погашения Технического овердрафта.

Согласно п.11.5.8. Общих условий клиент обязался осуществлять контроль над состоянием Картсчета и операциями, совершенными посредством Карты.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой технического овердрафта судом проверен и ему дана надлежащая оценка. Расчет соответствует процентной ставке, периодам пользования денежными средствами истца, порядку, установленному ст. 395 ГК РФ.

Возражений относительно представленного истцом расчета, в рамках ст. 56 ГПК РФ, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного технического овердрафта в размере 162914,77 руб., процентов за пользование техническим овердрафтом в размере 32 787,53 руб. Общая сумма - 195 702,30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенного, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом, уплаченная госпошлина в размере 5114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Охримова А.Ю. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 702 (сто девяноста пять тысяч семьсот два) рубля 30 копеек, из которых 162 914 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 77 копеек - невозвращенная сумма технического овердрафта, 32 787 (тридцать две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 53 копейки - проценты за пользование суммой технического овердрафта; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5114 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020.