Решение по делу № 22-5514/2023 от 14.08.2023

Судья Старкова Н.А. Дело № 22-5514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.,

судей Евстюниной Н.В., Шляпникова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Копысовой А.С.,

адвоката Чумак Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Копысовой А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2023 года, которым

РЕШЕТНИКОВ Савелий Вячеславович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступления в отношении А., Б., Ш., М.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении С.) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

На осужденного Решетникова С.В. возложены обязанности: в течение испытательного срока ежемесячно являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления данного органа.

Взыскано с Решетникова С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: А. 95 000 рублей, С. 770 000 рублей, М. 140 000 рублей.

Взыскано с Решетникова С.В. и К. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу: Б. 142 500 рублей, Ш. 92 500 рублей.

В счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба обращено взыскание на мобильный телефон Redmi 8, IMEI **, принадлежащий Решетникову С.В., со снятием ареста, наложенного на указанное имущество на основании постановления Свердловского районного суда г. Перми от 6 апреля 2023 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений, выступление прокурора Копысовой А.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Чумак Р.Г., возражавшей против представления, судебная коллегия

установила:

Решетников С.В. признан виновным в пяти мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой в отношении потерпевших А. в сумме 100 000 рублей, Б. в сумме 150 000 рублей, Ш. в сумме 100 000 рублей, М. в сумме 150 000 рублей, то есть в значительном размере, в отношении потерпевшей С. в сумме 780 000 рулей, то есть в крупном размере.

Преступления Решетниковым С.В. совершены 22 марта 2022 года и 23 марта 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Копысова А.С., не оспаривая вывод суда о виновности Решетникова С.В., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом оставлено без должного внимания обстоятельство, послужившее причиной совершения Решетниковым С.В. преступлений: корыстный мотив, желание улучшить свое материальное положение путем занятия преступной деятельностью. В связи с этим полагает необходимым назначить Решетникову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, полагает, что арест, наложенный на имущество Решетникова С.В. – мобильный телефон, подлежит сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Копысовой А.С. адвокат Шестернин Г.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40.1 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Уголовное дело в отношении Решетникова С.В. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Решетников С.В. признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, установленные в ходе следствия, и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, подтвердил добровольность заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, изобличил других соучастников преступлений, указав их роли и конкретные действия, тем самым оказав содействие следствию в рамках заключенного соглашения.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Решетникова С.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, от потерпевших возражений также не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Решетникову С.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,и квалифицировал действия осужденного преступлениям в отношении по 4 ст. 159 УК РФ по каждому из пяти преступлений.

Оснований для иной квалификации действий Решетникова С.В. не усматривается.

Что касается доводов апелляционного представления о мягкости назначенного наказания, то судебная коллегия не находит их состоятельными.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены в полной мере.

При назначении наказания суд учел данные о личности Решетникова С.В., который женат, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным и по прежнему месту учебы - удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно по всем преступлениям учел: в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности виновного суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, при которых они совершены, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности Решетникова С.В., свидетельствующих о снижении общественной опасности осужденного и возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о применении ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Решетникова С.В., материальное положение осужденного и членов его семьи позволили суду не назначать Решетникову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, по которой они не являются обязательными, учитывая достаточность для исправления осужденного назначенного основного наказания.

Кроме того, из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Решетников С.В., реализуя единый преступный умысел всех членов организованной группы, направленный на хищение путем обмана денежных средств у граждан пожилого возраста, из корыстных побуждений, то есть в целях обеспечения себя материальными средствами и повышения собственного уровня благосостояния, выполняя взятые на себя обязательства и действуя согласно отведенной роли курьера, совершил мошенничества.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что судом не учтены корыстный мотив, желание улучшить свое материальное положение путем занятия преступной деятельностью, являются необоснованными.

Участие Решетникова С.В. в хищении денежных средств потерпевших, то есть в совершении корыстных преступлений, не может повторно учитываться при назначении наказания.

Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом и не принятых во внимание судом при назначении наказания, в апелляционном представлении не приведено.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Сумма материального ущерба, причиненного каждому из потерпевших, установлена судом правильно и никем не оспаривается.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части разрешения вопроса об имуществе, на которое наложен арест.

Принимая решение о снятии ареста на имущество Решетникова С.В. – мобильный телефон Redmi 8, суд обратил на него взыскание в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба.

Однако судом не учтено, что положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обязывающие при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска, не предусматривают обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процедура обращения взыскания на имущество предусмотрена Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для обращения взыскания на мобильный телефон Redmi 8, принадлежащий Решетникову С.В.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, может быть устранено в суде апелляционной инстанции, решение суда об обращении взыскания на имущество Решетникова С.В. подлежит исключению из приговора, наложенный на это имущество арест - сохранению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12 июля 2023 года в отношении Решетникова Савелия Вячеславовича изменить:

исключить указание на обращение взыскания на мобильный телефон Redmi 8, IMEI **, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба и сохранить арест на указанный мобильный телефон до исполнения приговора в части гражданских исков.

В остальном этот же приговор в отношении Решетникова С.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Копысовой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)