Решение по делу № 22-2355/2019 от 25.04.2019

Судья Шишова Т.Л. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Бракара Г.Г.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием прокурора Верес О.С., осужденного Степанова Д.А., посредством видеоконференц- связи, адвоката Векшенкова Н.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Степанова Д.А., адвоката Старцева С.А. на постановление Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Степанову Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>

- заменена не отбытая часть наказания по приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Бракара Г.Г., мнение осужденного Степанова Д.А., адвоката Векшенкова Н.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Верес О.С., просившей постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.А. осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Д.А. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного, в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Начальник Купинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Степанову Д.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Суд удовлетворил представление, заменил Степанову Д.А. неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, Степанов Д.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Степанова Д.А. под стражей по настоящему постановлению с ДД.ММ.ГГГГ до вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.А. выражает свое несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что доводы, изложенные в представлении начальника Купинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являются необоснованными, так как он регулярно поддерживал связь с контролирующим органом, а также предпринимал все возможные меры для трудоустройства.

Обращает внимание, что в настоящее время трудоустроен, о чем обязался предоставить подтверждающие документы.

Адвокат Старцев С.А. в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, сохранив осужденному Степанову Д.А. наказание в виде исправительных работ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Степанов Д.А. с представлением инспекции не согласился, пояснил, что не явился в уголовно-исполнительную инспекцию и не приступил к отбытию наказания, так как предпринимал самостоятельные попытки трудоустроиться.

Также обращает внимание, что осужденный согласен отбывать наказание в виде исправительных работ в том месте, которое определит ему уголовно-исполнительная инспекция.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Степанова Д.А., адвоката Старцева С.А. помощник прокурора <адрес> Жучкова Ж.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из этого следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений, либо в отношении осужденного, скрывшегося с места жительства и местонахождение которого неизвестно. При этом данные обстоятельства должны быть подтверждены материалами дела.

Как видно из представленных материалов, Степанов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Купинским районным судом <адрес> по ч.4 ст.166 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанову Д.А. неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осужденного, в местах, определяемых органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного. От Степанова Д.А. отобрана подписка с обязательством о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Купинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене Степанову Д.А. неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Принимая решение по представлению уголовно-исполнительной инспекции, суд пришел к выводу о злостном уклонении Степанова Д.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, судом не были приняты во внимание и не проверены надлежащим образом доводы осужденного о том, что он работает неофициально в организации, которая занимается ловлей рыбы, в настоящее время находится на испытательном сроке.

Кроме того, ссылаясь на нарушения правил отбывания наказания, суд не учел требования ч.3 ст. 46 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденный признаётся злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Так в материалах дела не имеется, и в представлении начальника Купинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> не содержится сведений о том, что осужденному Степанову Д.А в письменной форме объявлялось предупреждение за любое из указанных в части первой ст. 46 УИК РФ нарушение, после которого он допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания. Не выяснялись судом данные обстоятельства и в судебном заседании.

Также судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки доводам представления о том, что место нахождение осужденного Степанова Д.А. установить не представляется возможным. Тогда как, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) представитель Купинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Саломатин В.Е. на вопрос суда пояснил, что осужденный Степанов Д.А. постоянно проживает в <адрес>. В соответствии с ч.4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск. Данных о том, что Степанов Д.А. объявлен в розыск в материалах дела не содержится, а проведение первоначальных розыскных мероприятий, согласно ч.1 ст. 18.1 УИК РФ, не является объявлением осужденного в розыск. Таким образом, судом не были проверены сведения относительно места жительства осужденного Степанова Д.А. и скрывался ли он с места жительства.

В связи с этим выводы суда о злостном уклонении осужденного Степанова Д.А. от отбывания назначенного ему наказания в виде исправительных работ, являются преждевременными, сделаны судом без проверки всех обстоятельств по делу, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии с положениями ч.2 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении представления учреждения исполняющего наказание, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбытия, осужденный и иные лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона судом первой инстанции по данному делу не соблюдены.

Как следует из представленных материалов, представление начальника Купинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Степанова Д.А. поступило в Купинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала усматривается, что о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, Степанов Д.А. был извещен ненадлежащим образом, поскольку в материалах имеется конверт, согласно которому судебная повестка осужденному не была вручена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в судебном заседании Степанов Д.А. пояснил, что о судебном заседании он был извещен 4 дня назад.

Таким образом, представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено судом в отсутствии данных о надлежащем извещении осужденного.

Кроме того судом, согласно резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённому Степанову Д.А. была заменена неотбытая часть наказания, назначенного по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из материалов дела следует, что наказание Степанову Д.А. было назначено приговором Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, а постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшийся неотбытый срок лишения свободы был заменен на исправительные работы.

Принимая во внимание указанные нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материалы по представлению уголовно – исполнительной системы в суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить все доводы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Купинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене осуждённому Степанову Д. А. неотбытой части наказания, назначенного по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы на срок 4 месяца 20 дней отменить.

Материалы по представлению Купинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене Степанову Д. А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства на лишение свободы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Избранную Степанову Д. А. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Степанова Д. А. из-под стражи освободить.

Апелляционные жалобы осужденного Степанова Д.А., адвоката Старцева С.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья областного суда         подпись        Г.Г. Бракар

Копия верна

Судья областного суда                     Г.Г. Бракар