Решение по делу № 8Г-12421/2024 [88-14918/2024] от 16.05.2024

УИД 16RS0042-03-2023-005593-09

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14918/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 июня 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Туляковой О.А., Синяева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казакова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года по гражданскому делу № 2-8006/2023 по иску Казакова Дмитрия Владимировича к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» о предоставлении отпуска, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Туляковой О.А., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Казаков Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей») о взыскании компенсации за выполнение работы в дни отпуска, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на основании приказа № 44л от 2 июня 2014 года истец принят на должность начальника вахты шлюза в НижнеКамский район гидротехнических сооружений и судоходства (далее также - НКРГСС) - филиал ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей». 21 мая 2014 года между сторонами заключен трудовой договор № 03. Приказом № 03л от 12 января 2015 года истец переведен на должность главного специалиста по закупкам. Приказом № 54л/с от 31 августа 2022 года уволен с 1 сентября 2022 года за прогул на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу № 212289/2022 истец восстановлен в должности главного специалиста по закупкам. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба. 8 ноября 2022 года ответчик ознакомил его с приказом № 67 л/с от 8 ноября 2022 года о восстановлении его на работе. В период с 2017 года по 2018 год истец исполнял должностные обязанности главного специалиста по закупкам в дни очередных ежегодных отпусков. Выполнение трудовой функции в отпуске требовал руководитель НКРГСС, так как осуществлять необходимые действия по проведению закупочных процедур на предприятии было некому. Отложить их также не представлялось возможным ввиду строго определенных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сроков размещения информации, за нарушение которых предусмотрена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом закупки НКРГСС проводит в электронной форме, что позволяет обеспечивать выполнение задач в полном объеме дистанционно, при условии наличия доступа к сети интернет, соответствующего оборудования и программного обеспечения. Для реализации возможности удаленной работы ответчик приобрел и передал в пользование истца ноутбук с установленным программным обеспечением, сертификатами и электронной цифровой подписью. Выполнение должностных обязанностей истца как главного специалиста по закупкам в НКРГСС включало в себя большой комплекс мероприятий, которые имели непрерывный характер. Несмотря на имеющегося в штате и трудоустроенного начальника юридического отдела, истцом составлялись уведомления о нарушениях условий договоров, требования об уплате неустойки, производился расчет пени, контролировалась оплата. Также составлялись дополнительные соглашения к договорам, и контролировалось их своевременное подписание. В связи с часто вносимыми изменениями в нормативно-правовую базу по закупкам, проводился ежедневный новостной мониторинг по изменениям в законодательстве. Также благодаря доступу к информационной системе Госзаказ, осуществлялись просмотр вебинаров, изучение периодических журналов. По результатам произошедших изменений в законодательной базе вносились соответствующие коррективы в документы закупок. В соответствии с приказом ежемесячно составлялись и отправлялись отчеты по закупкам в ФБУ «Администрация «Камводпуть». Подготавливались ответы на запросы Камской транспортной прокуратуры и предоставлялись в требуемые сроки запрашиваемые документы. Выполнение вышеуказанных трудовых функций подтверждается информацией из журналов событий. В журналах событий отображена информация: о дате, времени, действиях пользователя, электронно-цифровой подписи лица, осуществившего их. Доступ к журналам событий возможен через вход в личный кабинет заказчика. Такие права есть у ответчика. Из этих сведений видно, что в дни отпуска истец работал. Однако в день увольнения 1 сентября 2022 года работодатель не выплатил ему компенсацию за выполнение работы в дни отпуска в размере 188512, 49 руб. Истец считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях: переживаниях, бессоннице, депрессивном состоянии. На протяжении длительного времени истец лишен возможности полноценно отдохнуть, восстановить силы и здоровье в дни очередных отпусков. Казаков Д.В. ожидал, что работодатель компенсирует это в будущем. Уточнив исковые требования, Казаков Д.В. просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить ему оплачиваемые дни отпуска в количестве 30 рабочих дней, неиспользованные в период с 2017 года по 2018 год, в удобное для него время, пояснив, что вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года истец восстановлен с 1 сентября 2022 года в должности главного специалиста по закупкам в ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года исковое заявление Казакова Д.В. удовлетворено частично. На ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» возложена обязанность предоставить Казакову Д.В. оплачиваемые дни отпуска в количестве 30 календарных дней, неиспользованные в период с 2017 года по 2018 год, в удобное для него время. С ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» в пользу Казакова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. С ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года об исправлении описки, решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года отменено и принято новое решение об отказе Казакову Д.В. в удовлетворении исковых требований.

Казаков Д.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года об исправлении описки, отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» - Бочкова И.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции на доводы кассационной жалобы Казакова Д.В. возражала, просила оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание оспариваемого судебного акта, и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что на основании приказа № 44л от 2 июня 2014 года Казаков Д.В. принят на должность начальника вахты шлюза в Нижне-Камский район гидротехнических сооружений и судоходства (НКРГСС) - филиал ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей».

21 мая 2014 года между сторонами заключен трудовой договор № 03.

Приказом № 03л от 12 января 2015 года Казаков Д.В. переведен на должность главного специалиста по закупкам.

Согласно приказу № 70л от 18 апреля 2017 года главному специалисту по закупкам Казакову Д.В. предоставлен ежегодный отпуск с 2 мая 2017 года по 16 мая 2017 года.

В соответствии с приказом № 113л от 28 августа 2017 года главному специалисту по закупкам Казакову Д.В. предоставлен ежегодный отпуск с 25 сентября 2017 года по 8 октября 2017 года.

На основании приказа № 70л от 1 июня 2018 года главному специалисту по закупкам Казакову Д.В. предоставлен ежегодный отпуск с 9 июля 2018 года по 5 августа 2018 года.

Дополнительным соглашением № 1/21 от 22 октября 2021 года к трудовому договору № 04 от 2 июня 2014 года Казакову Д.В. установлен оклад с учетом повышающего коэффициента в размере 20 028 руб.

Приказом № 136 от 11 ноября 2022 года ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей» произведена индексация оплаты труда с 1 октября 2022 года в размере 15,0 %.

Приказом № 54л/с от 31 августа 2022 года Казаков Д.В. уволен с 1 сентября 2022 года на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2023 года, по гражданскому делу № 2-12289/2022 Казаков Д.В. восстановлен в должности главного специалиста по закупкам в ФБУ «Администрация Камского бассейна внутренних водных путей».

8 ноября 2022 года издан приказ № 67 л/с о восстановлении истца на работе.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в привлечении его к работе в дни очередных отпусков без оформления в установленном законом порядке, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не согласился и пришёл к выводу об отмене решения суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что нарушений трудовых прав работника работодателем не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, заявитель кассационной жалобы указывает на вынужденность выполнения истцом трудовой функции в период отпуска, наличия достаточных доказательств в подтверждение указанного довода.

Приведенные заявителем доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Время отдыха, как установлено статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации, это время, в течение которого работник свободен от выполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Одним из видов времени отдыха является отпуск (статья 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 114, 122 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с положениями статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Согласно статье 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях: временной нетрудоспособности работника; исполнения работником во время ежегодного оплачиваемого отпуска государственных обязанностей, если для этого трудовым законодательством предусмотрено освобождение от работы; в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации отзыв работника из отпуска допускается только с его согласия. Неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

По смыслу приведенных выше положений закона для возникновения у работодателя обязанности по оплате работы в период отпуска необходимо согласованное волеизъявление работника и работодателя на продолжение работы в период отпуска работника. Сам по себе факт работы в отпуске, без учета указанного обстоятельства, имеющего юридическое значение для дела, не является основанием к ее оплате.

Кроме того, следует учесть, что при предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, ему оплачиваются все дни отпуска включая те дни, в которые работника отозвали. При отзыве из отпуска ему предоставляется другой день отпуска по его желанию. В связи с этим, взыскание каких-либо еще дополнительных оплат дня отпуска, в который работник по своему усмотрению трудился, противоречит нормам трудового законодательства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора, являются, в том числе: наличие согласованного волеизъявления работника и работодателя на продолжение работы в период отпуска работника; выполнение работником своих обязанностей при отзыве из отпуска в режиме установленного трудовым договором рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции установив, что истец ознакомлен с приказом о предоставлении отпуска, полагающиеся отпускные за период отпуска и материальная помощь к отпуску выплачены, приказ об отзыве из отпуска не издавался, заявление о переносе дней отпуска истцом не писалось, пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Казакова Д.В. не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в приведенных в судебном акте формулировках.

Вновь приводя доводы, аналогичные доводам своего иска, в том числе, о том, что работа по закупкам носит непрерывный характер, ответчик не возлагал на период отпуска истца данные обязанности на других лиц, истец был фактически допущен к работе дистанционно, Казаков Д.В. не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные апелляционным судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера, которых судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку доводов к отмене состоявшегося судебного акта в оспариваемой части кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения апелляционной судебной инстанцией норм права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2024 года, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

В.И. Синяев