Решение по делу № 2-1367/2018 от 06.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвокатов Маркелова И.В., Митрофанова Л.Л.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ничипорович А.В. к ООО «Современные светопрозрачные конструкции» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

Ничипорович А.В. обратился в суд с иском к ООО «Современные светопрозрачные конструкции» об установлении факта трудовых отношений, указывая на то, что "дата" трудоустроился к ответчику для выполнения функции монтажника, прошел необходимый инструктаж, ему были выданы средства индивидуальной защиты и пропуск для входа на объект строительства, в бытовке был выделен шкаф для переодевания, трудовую функцию, обозначенную представителем работодателя, осуществлял под его контролем и руководством. Однако, трудовой договор оформлен не был, записи в трудовую книжку не внесены. Поэтому просит также обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность монтажника.

Представители истца - адвокаты Маркелов И.В., Митрофанов Л.Л., действующие на основании ордера, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Аникин В.В. исковые требования не признал, пояснив, что с истцом Ничипорович А.В. фактически был заключен договор гражданско-правового характера - договор возмездного оказания услуг, но письменный таковой договор истец подписать не смог в связи с получением травмы при выполнении работы.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что ООО «Современные светопрозрачные конструкции» является зарегистрированным юридическим лицом с "дата"

"дата" между АО «Стройтрансгаз» и ООО «Современные светопрозрачные конструкции» заключен договор субподряда, по которому ответчик принял обязательство по иготовлению и монтажу внутренних светопрозрачных конструкций, изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций для создания «теплового контура», изготовлению и монтажу светопрозрачных ограждающих конструкций отдельно стоящих зданий входных групп Стадиона в рамках реализации проекта «Строительство стадиона на 45000 зрительских мест, "адрес", в сроки, предусмотренные договором, и передать их результат генподрядчику (л.д."номер").

Из пояснений истцовой стороны следует, что "дата" Ничипорович А.В. трудоустроился в ООО «Современные светопрозрачные конструкции» на должность монтажника, но трудовой договор сразу подписан не был. В этот же день он прошел вводный инструктаж и инструктаж по технике безопасности, который проводил генподрядчик АО «Стройтрансгаз» с целью допуска его, как работника субподрядчика, на объект строительства - стадион «Нижний Новгород». На следующий день "дата" ему был выдан пропуск и средства индивидуальной защиты для выполнения трудовой функции: фуфайка, каска, штаны, обувь. В бытовке был выделен шкаф для переодевания. Трудовую функцию истец выполнял лично, по заданию и под руководством представителей ответчика - прораба и бригадира. Также истцу было объявлено, что заработная плата начисляется по сдельному принципу всей бригады, исходя из коэффициента личного участия каждого, определяемого бригадиром и прорабом, с чем он согласился. Истцу было разъяснен график работы - с "время" с перерывом на обед один час. "дата" истец прибыл на работу к назначенному времени, получил задание в составе бригады от бригадира на весь день и приступил к выполнению трудовых обязанностей, но через два часа с ним произошел несчастный случай и он был травмирован.

Суд тщательно проверил заявленные основания иска, наличие совокупности необходимых условий, позволяющих квалифицировать отношения сторон, как трудовые, и полагает, что исследованными доказательствами по делу данные юридически значимые обстоятельства нашли свое достаточное обоснование.

Согласно Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В письменной форме возникшие спорные правоотношения сторон оформлены не были.

Из штатного расписания и штатной расстановки ООО «Современные светопрозрачные конструкции» следует, что в Обществе имеются должности монтажников (л.д."номер").

Из журналов учета явствует, что "дата". истец Ничипорович А.В. прошел в АО «Стройтрансгаз» вводный инструктаж по охране труда и инструктаж по пожарной безопасности как монтажник ООО «Современные светопрозрачные конструкции» (л.д."номер").

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Галкина М.В., Вилкова О.Е., Бедрединова С.А., Ладакина А.А., Шкариной Т.А., Лаврентьевой М.В. судом установлено, что истец Ничипорович А.В. по приходу на работу - строящийся объект стадиона, "дата" в целях выполнения работы по остеклению был определен в бригаду сотрудников, бригадиром которых являлся Галкин М.В. При этом, истец был одет в спецовочную одежду с логотипом организации, у него были средства индивидуальной защиты, а также был выдан страховочный ремень. Кроме того, показали, что задание на смену, т.е. объем работы, необходимой к выполнению, выдавались техническим директором прорабу, а последний, соответственно, бригадирам на места. Всю работу контролировали как бригадиры, так и прораб в течение дня. Пояснили также, что заработная плата начислялась сдельно, и также должна была быть начислена истцу. исходя из объема выполненной работы всей бригады, с учетом коэффициента трудового участия каждого члена бригады, который определялся бригадиром и прорабом.

При этом, свидетель Галкин М.В. и Лаврентьева М.В. показали, что оплата выполненной работы производилась не по акту, подписанному каждым из сотрудников, с кем заключены договора гражданско-правового характера, а именно, по сведениям бригадира и прораба.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда каких-либо оснований не возникло.

"дата" с Ничипорович А.В. в ходе выполнения работ произошел несчастный случай в результате которого он получил телесные повреждения.

В силу ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно ст.228.1 ТК РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

"дата" от ООО «Современные светопрозрачные конструкции» в Государственную инспекцию труда Нижегородской области направлено сообщение о том, что работник Общества Ничипорович А.В. на строительном участке стадион «Нижний Новгород» упал с лесов (л.д."номер").

В данном извещении имеются сведения о том, что "дата" в "время" утра работник Ничипорович А.В. подошел на собеседование в качестве монтажника на строительный участок. С целью проверки его квалификации и уровня знаний и практических умений под руководством бригадира его направили на рабочее место, где проводились в составе бригады из других работников работы по остеклению. Обеспечили средствами индивидуальной защиты. Через два часа Ничипорович А.В. упал с лесов. Задания работать на лесах ему не давали, сам хотел помочь другим работникам, но не пристегнулся. Организована комиссия для расследования.

Представленный стороной истца протокол осмотра места несчастного случая от "дата" в форме простой ксерокопии (л.д."номер") суд не принимает во внимания в целях подтверждения заявленных оснований иска, как не допустимое доказательство, исходя из положений ст.71 ГПК РФ, при условии оспаривания стороной ответчика его содержания.

Оценив в совокупности все изложенные выше в тексте решении суда фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному вводу о том, что между ООО «Современные светопрозрачные конструкции» и Ничипорович А.В. фактически сложились трудовые отношения, поскольку истец лично выполнял работы по остеклению, в условиях общего труда, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, доведенные до его сведения, трудовые отношения носили возмездный характер по заранее оговоренной системе оплаты. Истцу Ничипорович А.В. Обществом были выданы средства индивидуальной защиты, а после получения истцом травмы в установленной форме направлено сообщение в Государственную инспекцию труда Нижегородской области о травмировании работника, что является исключительной функцией именно работодателя по отношении. к работнику при наличии трудовых отношений между ними.

В связи с этим, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Ничипорович А.В. об установлении факта трудовых отношений с "дата" в должности монтажника с ООО «Современные светопрозрачные конструкции».

Доводы представителя ответчика о том, что между Ничипорович А.В. и Обществом возникли гражданско-правовые отношения на основании договора возмездного оказания услуг, суд отвергает, как опровергнутые в ходе судебного разбирательства и не подтвержденные доказательствами, соответствующими главе 6 ГПК РФ.

При этом, суду представлены тексты договоров возмездного оказания услуг от "дата", заключенные с иными членами бригады, в которой осуществлял трудовую функцию Ничипорович А.В. (л.д."номер").

Идентичный текст договора представлен также на имя Ничипорович А.В., не подписанный истцом (л.д."номер").

Представителем ответчика и показаниями свидетеля Шкариной Т.А. пояснено, что поскольку договор готовился в офисном помещении и должен был быть подписан на строительном объекте, но таковое действие не произведено в связи с получением истцом травмы.

Давая оценку данному письменному доказательству, суд указывает следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что истец осуществлял функцию, исключительно вытекающую и в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку судом принимается решение об установлении между сторонами спора трудовых отношений, то на основании ст.66 ТК РФ, и, исходя из заявленных исковых требований, на ООО «Современные светопрозрачные конструкции» должна быть возложена обязанность внести в трудовую книжку Ничипоровича А.В. запись о приеме на работу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ "░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░