Решение по делу № 22-1500/2021 от 18.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Кулаковская Т.И. Дело № 22-1500/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 09 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., судей Бючаховой С.В., Тынысова Т.А.,

при секретаре Галаниной В.А.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного П.,

защитника - адвоката Логинова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Волкова Р.С. в интересах осужденного П. и осужденного П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года, которым

П., _______ года рождения, уроженец в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее несудимый,

осужден по п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре суда также разрешены вопросы о мере пресечения, избранной в отношении осужденного П., о сроке отбытия наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления осужденного П. и защитника - адвоката Логинова Д.А. и мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда П. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенное организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено П. с 20 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый П. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подробно показал об обстоятельствах совершенного преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Волков Р.С. в интересах осужденного указывает, что не согласен с приговором суда в части назначения наказания. Считает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, вынесено без достаточного учета роли П. в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о его личности, его активного содействия следствию в установлении других участников организованной группы, а также полного признания вины и раскаяния. В данном случае, имелись исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ.

Просит изменить приговор суда в отношении П. и снизить ему размер назначенного судом окончательного наказания.

Осужденный П. в апелляционной жалобе полагает, что у него имелись исключительные обстоятельства, однако суд не применил ст.64 УК РФ. Суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств только полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.

Кроме того, суд первой инстанции на странице 14 приговора указал: «Учитывая корыстный характер совершенного преступления, особо тяжкий характер преступления, доходы, полученные от сбыта, необходимо подсудимому назначить дополнительное наказание в виде штрафа». Далее, на странице 13 указал, что на счет АО «********» поступила сумма .......... рублей .......... копеек. Данная сумма не соответствует действительности, так как вышеуказанную сумму он не получал.

Согласно выписке по счету АО «********» от 9 октября 2020 года, сумма всех поступлений (с оплатой, поступлением, переводами) составила .......... рублей .......... копеек. Поступило (с пополнением) .......... рублей .......... копеек, переводы – .......... рублей ..........копеек.

В ходе следствия и в суде он пояснял, что на вышеуказанный счет поступило около .......... рублей от сбыта наркотиков, но никак не .......... рублей .......... копеек.

Согласно данной выписке имеются поступления денежных средств за работу в ********, где он подрабатывал вместе с двумя товарищами, и для оплаты услуг за работу они пользовались вышеуказанной картой.

На основании этих доводов осужденный П. просит изменить приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Волкова Р.С. в интересах осужденного П., гособвинитель - помощник прокурора г. Якутска Строева Ю.В., считая приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года в отношении осужденного П. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Волкова Р.С. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Логинов Д.А. и осужденный П. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили отменить приговор суда и направить дело на новое рассмотрение.

Прокурор Винокурова У.Д. в суде апелляционной инстанции, просила приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора или иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является вынесение судом решения незаконным составом суда.

Обжалуемый приговор суда данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 10.02.2021 года была произведена замена государственного обвинителя на помощника прокурора С., при этом суд первой инстанции не объявил об изменениях в составе суда, не разъяснил права сторонам на заявление отвода государственному обвинителю, не разъяснил прокурору С. право на самоотвод, не принял самостоятельное процессуальное решение об отводе указанного прокурора от участия в деле, при этом, основания к принятию такого решения у суда имелись. Прокурор С. является супругой следователя А., принимавшего участие в расследовании уголовного дела, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от _______ года.

Таким образом, обжалуемый приговор суда вынесен незаконным составом суда.

Допущенное по данному делу нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела и влекущим отмену обжалуемого приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции, но в ином составе суда.

Принимая во внимание основания отмены судебного решения и пределы компетенции суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционных жалоб, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Принимая решение об отмене приговора в отношении П., в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судом первой инстанции судебного разбирательства в разумные сроки, с учетом требований ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать П. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, поскольку применение иной, более мягкой меры пресечения, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года в отношении осужденного П. отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать меру пресечения П., _______ года рождения в виде содержания по стражей на срок 2 месяца, то есть по 08 ноября 2021 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Ф. Стрекаловская

Судьи: С.В. Бючахова

Т.А. Тынысов