Решение по делу № 33-198/2023 (33-3332/2022;) от 20.12.2022

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-198/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 13-522/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 сентября 2022 г. по делу № в отношении должника ФИО5 Заявлением мотивировано тем, что 29 сентября 2022 г. Третейским судом принято арбитражное решение по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО6 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО5 в пользу ОООМКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО5 в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> руб. Решение Третейского суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 октября 2022 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО7 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявителям предложено в срок до 8 ноября 2022 г. устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно представить доказательства направления решения третейского суда (арбитража) всем сторонам третейского разбирательства, а также представить подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины с указанием всех реквизитов и отметкой банка о выполнении операции.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителям в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

С определением суда не согласны заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просили определение суда первой инстанции отменить, передать заявление в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу в ином составе.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов урегулирован главой 47 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» определено, что ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления судом функций содействия и контроля в отношении третейских судов по правилам главы 47 ГПК РФ.

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением случаев, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалоб, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст.220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на указанное определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

Председательствующий:

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-198/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 13-522/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 сентября 2022 г. по делу № в отношении должника ФИО5 Заявлением мотивировано тем, что 29 сентября 2022 г. Третейским судом принято арбитражное решение по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО6 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО5 в пользу ОООМКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО5 в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> руб. Решение Третейского суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 октября 2022 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО7 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявителям предложено в срок до 8 ноября 2022 г. устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно представить доказательства направления решения третейского суда (арбитража) всем сторонам третейского разбирательства, а также представить подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины с указанием всех реквизитов и отметкой банка о выполнении операции.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителям в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

С определением суда не согласны заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просили определение суда первой инстанции отменить, передать заявление в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу в ином составе.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов урегулирован главой 47 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» определено, что ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления судом функций содействия и контроля в отношении третейских судов по правилам главы 47 ГПК РФ.

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением случаев, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалоб, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст.220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на указанное определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

Председательствующий:

33-198/2023 (33-3332/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
производство по делу прекращено - не подлежит обжалованию
Истцы
ООО МКК Центрофинанс Групп
Мартьянов Денис Анатольевич
Ответчики
Бубнов А.А.
Суд
Ивановский областной суд
Судья
Земскова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud.iwn.sudrf.ru
21.12.2022Передача дела судье
18.01.2023Судебное заседание
30.01.2023Судебное заседание
31.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.01.2023Передано в экспедицию
30.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее