Решение от 30.01.2023 по делу № 33-198/2023 (33-3332/2022;) от 20.12.2022

Судья Пророкова М.Б. Дело № 33-198/2023

Номер дела в суде 1 инстанции 13-522/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 г. г. Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Земсковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фокеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 сентября 2022 г. по делу № № в отношении должника ФИО5 Заявлением мотивировано тем, что 29 сентября 2022 г. Третейским судом принято арбитражное решение по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО6 о взыскании долга по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО5 в пользу ОООМКК «Центрофинанс Групп» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> коп., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере <данные изъяты> руб.; с ФИО5 в доход третейского судьи ФИО1 взыскана сумма гонорара арбитра в размере <данные изъяты> руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в сумме <данные изъяты> руб. Решение Третейского суда до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 октября 2022 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО7 оставлено без движения в соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявителям предложено в срок до 8 ноября 2022 г. устранить недостатки, указанные в определении суда, а именно представить доказательства направления решения третейского суда (арбитража) всем сторонам третейского разбирательства, а также представить подлинник платежного документа об уплате государственной пошлины с указанием всех реквизитов и отметкой банка о выполнении операции.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено заявителям в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

С определением суда не согласны заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1, в частной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просили определение суда первой инстанции отменить, передать заявление в суд для разрешения вопроса о принятии его к производству и рассмотрении по существу в ином составе.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном ч. 3 ст.333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Порядок выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов урегулирован главой 47 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 5 ст. 427 ГПК РФ определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнение судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» определено, что ГПК РФ не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 ГПК РФ), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 ГПК РФ), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 ГПК РФ).

Определение о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда относится к иным определениям, принятым в рамках осуществления судом функций содействия и контроля в отношении третейских судов по правилам главы 47 ГПК РФ.

Таким образом, судебные акты, принятые по делам, связанным с выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением случаев, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалоб, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что определение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 ноября 2022 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст.220 ГПК РФ приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО1 на указанное определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 329, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: