Решение по делу № 33-31763/2023 от 05.09.2023

Судья: Пушкина А.И.                            Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Красногорская теплосеть к Лозицкому А. А., Лозицкой С. В. о взыскании задолженности за коммунальный ресурс,

по апелляционной жалобе АО «Красногорская теплосеть» на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения представителя АО «Красногорская теплосеть»Лавленцевой С.Ю.,

установила:

АО «Красногорская теплосеть» обратилась в суд с иском к Лозицкому А.А., Лозицкой С.В. о взыскании задолженности за коммунальный ресурс.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчики являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>. Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Красногорск на основании Постановления Администрации городского округа Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за потребленный коммунальный ресурс выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 164 938,80 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 164 938,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499 руб.

В судебное заседание представитель истца Лавленцева С. Ю. явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Лозицкий А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Лозицкая С.В.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена надлежащим образом.

<данные изъяты> Красногорского городского суда <данные изъяты> вынес решение, которым постановил исковые требования АО «Красногорская теплосеть» – удовлетворить частично.

Взыскать с Лозицкого А.А., Лозицкой С.В. солидарно в пользу АО Красногорская теплосеть задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период с <данные изъяты> в сумме 57 095,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 912,86 руб.

Требования в части взыскания задолженности за период с <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканной задолженности, АО «Красногорская теплосеть» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления в обжалуемой части.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики не явилась, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 данной правовой нормы установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В части 4 данной статьи содержится перечень коммунальных услуг входящих в плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлены сроки внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики являются собственниками <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Истец является единой теплоснабжающей организацией на территории городского округа Красногорск на основании Постановления Администрации городского округа Красногорск <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 63,64-67 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчики как потребители несут обязательства перед истцом по своевременной и полной оплате потребляемых коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчиками обязанность по своевременному внесению платы за потребленный коммунальный ресурс выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <данные изъяты>. образовалась задолженность в размере 164 938,80 руб.

Ответчики, оспаривая сумму ко взысканию, представили суду заявление, в котором просили применить срок исковой давности.

Суд, разрешая заявленное ответчиками ходатайство, пришел к ввыоду о его частичном удовлетворении, по следующим основаниям.

Поскольку истец обратился за судебным приказом в <данные изъяты>., требования о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> года заявлены истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст.ст. 196-200ГК РФ. Определение об отмене судебного приказа было постановлено в <данные изъяты>, настоящий иск подан в суд в <данные изъяты>, то есть в пределах установленного законом срока.

Принимая решение о размере задолженности ответчиков перед истцом суд произвел перерасчет задолженности за период с <данные изъяты>., следующим образом.

(69370,89+91 365,40), учитывая периоды внесения ответчиками денежных средств во исполнение обязательств по оплате за поставляемый коммунальный ресурс, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за поставленный коммунальный ресурс в сумме 57 095,42 руб. (160 736,29 – 103 640,87).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части по следующим основаниям.

Подлежащая оплате сумма за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. составляла 160 736,29 рублей.

Из лицевого счета и постановления об окончании исполнительного производства следует, что ответчиками за период ноября <данные изъяты> г. <данные изъяты> выплачено 7 500 рублей. (2000 руб. <данные изъяты> и 5500 руб. <данные изъяты>).

Другие имеющиеся платежи в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на общую сумму 96 140,87 рублей выплачены в погашение ранее образовавшейся задолженности на основании судебного приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> (период взыскания <данные изъяты> -<данные изъяты>).

Иных платежей в юридически значимый период ответчики не вносили.

Данные платежи -96 140,87 рублей не подлежат зачету в счет имеющейся задолженности <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит 153 236,29 рублей. (160 736,29-75000).

Руководствуясь ст.ст.328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной задолженности.

Взыскать с Лозицкого А. А., Лозицкой С. В. солидарно в пользу АО «Красногорская теплосеть» задолженность за поставленный коммунальный ресурс за период с <данные изъяты>. в сумме 153 236,29 рублей.

Председательствующий судья

Судьи