Решение по делу № 2-4885/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-4885/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                         16 октября 2018 Рі.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.А.Климович,

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрел гражданское дело по иску Воробьева С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 130600 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штрафа в размере 65300 рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на <адрес> водитель Бабушкин А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21083», г/н №, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Лексус IS 250», г/н №, под управлением Воробьева С.В. ООО «Группа Ренессанс Страхование» по прямому возмещению в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение в размере 149873,50 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Бочаровой М.А, размер ущерба, причиненного транспортному средству «Лексус IS 250», г/н №, с учетом износа составил 409700 рублей (с учетом расходов на оплату услуг оценщика – 10000 рублей). После чего, в ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 119526,50 рублей 80 копеек. В связи с тем, что разница между проведенными экспертизами составила 130600 рублей, истец обратился в суд с иском.

Истец Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Бабушкин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

При этом в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ««ВАЗ-21083», г/н №, под управлением Бабушкина А.В. и автомобиля «Лексус IS 250», г/н №, под управлением Воробьева С.В. Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя Бабушкина А.В., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и административным материалом, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Воробьева С.В. судом не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль «Лексус IS 250», г/н №, принадлежащий Воробьеву С.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Бабушкина А.В., как водителя автомобиля «ВАЗ-21083», г/н №, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования (полис серии №).

Гражданская ответственность Воробьева С.В., как водителя автомобиля «Лексус IS 250», г/н №, застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования (полис серии №).

Страховой случай отвечает требованиям ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и дает право потерпевшему на прямое возмещение убытков.

Поскольку произошедшее событие являлось страховым случаем, что не оспаривается страховой организацией, то на ООО «Группа Ренессанс Страхование» лежит обязанность выплатить истцу страховую выплату в пределах лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО.

Для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Воробьев С.В. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 149873,50 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В доказательство размера причиненного ущерба Воробьев С.В. представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП Бочаровой М.А., в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус IS 250», г/н №, с учетом износа в размере 399700 рублей, стоимость независимой оценки – 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия Воробьева С.В. с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере 119526,50 рублей 80 копеек.

С целью реализации прав страховщика на определение относимости повреждений к данному страховому случаю и размера восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, судом, по ходатайству ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», была назначена судебная экспертиза ООО «Профэкс».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ весь комплекс повреждений автомобиля истца соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент происшествия, с учетом износа составляет 384276 рублей. Расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36000 рублей произведена ответчиком в полном объеме.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта ООО «Профэкс» у суда не имеется.

Оценив экспертное заключение ООО «Профэкс» по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности и иными добытыми по делу доказательствами, в том числе с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан размер причиненного ему ущерба, который составляет 384276 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 114876 рублей (384276-149873,50-119526,50) подлежат удовлетворению.

В соответствии с пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 57438 рублей (114876*50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, подтвержден договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 8000 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ в объем услуг входит следующее: подготовка искового заявления в суд, представление интересов истца в суде.

Принимая во внимание цену иска, небольшую степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходов на оплату услуг представителя в 4000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой отказано истцу.

Согласно квитанции № размер расходов на оплату услуг оценщика – ИП Бочаровой М.А., которые понес истец, составил 10000 рублей.

Поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им заключении эксперта – оценщика ИП Бочаровой М.А. При этом разница в размере ущерба, определенном экспертом-оценщиком и судебным экспертом составила не более 25% (3,93%(15724*100/400000). Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществлением истцом гражданских прав (злоупотребление правом) в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле не представлено.

Таким образом, в данном случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов при взыскании расходов на проведение оценки, поскольку требования истца, поддерживаемые на момент принятия решения, удовлетворены в полном объеме и судебный акт принят в его пользу.

Также на основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3497,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Воробьева С.В. страховое возмещение в размере 114876 рублей, штраф в размере 57438 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В остальной части исковых требований Воробьева С.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3497 рублей 52 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.А. Климович