Решение по делу № 2-586/2022 от 10.03.2022

76RS0010-01-2022-000750-74 Дело № 2-586/2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Шабанову И.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2021 года в 9 час. 55 мин. у дома № 21 по ул. Красноармейской пос. Борисоглебский Ярославской области Шабанов Илья Николаевич, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, в нарушение требования п. 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не предоставил преимущество проезда автомобилю Лада Ларгус, принадлежащему Балашову В.А. и под его управлением, двигавшемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло столкновение автомобилей. Автомобилю Лада были причинены технические повреждения. Он был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору КАСКО от ущерба.

В связи с наступившим страховым случаем ПАО было выплачено страховое возмещение на восстановление транспортного средства в размере 164 1000 рублей

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Шабанову И.Н. о взыскании 164 100 руб., судебных расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и расходы по оплате госпошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представителем по доверенности Тадевосян Н.А. заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Шабанов И.Н. в судебное заседание также не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако, он от получения судебных извещений, направляемых посредством Почты России, а также от явки в суд уклонился. Возражений против заявленных требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

26 мая 2021 года в 9 час. 55 мин. у дома № 21 по ул. Красноармейской пос. Борисоглебский Ярославской области по вине Шабанова Ильи Николаевича, управлявшего автомобилем ВАЗ 2114, нарушившего требования п. 13.12 Правил дорожного движения, который при повороте налево не предоставил преимущество проезда автомобилю Лада Ларгус, принадлежащему Балашову В.А. и под его управлением, двигавшемуся во встречном направлении прямо, произошло столкновение автомобилей, в результате чего автомобилю Лада были причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Борисоглебскому району от 26.05.2021 года Шабанов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Автомобиль Лада Ларгус был застрахован от ущерба (КАСКО) в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», которое в связи с наступившим страховым случаем выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа 164 100 руб.

Ответственность Шабанова И.Н. при управлении транспортным средством на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании данных положений, поскольку ущерб был причинен по вине ответчика, к истцу перешло право требования от него понесенных убытков.

Заявленное требование обоснованно, соответствует закону.

Размер страхового возмещения определялся на основании экспертного заключения ООО «АНЭКС», расчет обоснован. Суд принимает данное заключение.

В этой части требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено, кроме того, о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на случай, если решение суда не будет исполнено при вступлении в законную силу.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае судом рассматривается спор о присуждении выплаченного страхового возмещения, какого- либо договора об уплате процентов между сторонами не заключалось, в связи с чем обязанности уплаты ущерба в порядке суброгации у Шабанова еще не возникло. Поэтому в его действиях нет уклонения или просрочки в уплате заявленной суммы. Соответственно, право ПАО не нарушено.

У суда не имеется также и данных о том, что ответчик в будущем будет уклоняться от исполнения решения суда, если оно будет принято в пользу истца. Судом не может быть сделан вывод заранее о наличии оснований для взыскания заявленных процентов.

Поэтому в настоящее время не имеется оснований для взыскания процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении данного требования ПАО должно быть отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 4 482 рубля (164 100- 100 00 = 64 100 х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст.ст. РФ, ст.ст. 98, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с Шабанова Ильи Николаевича в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 164 100 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 482 руб.

В остальной части иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отказать.

Шабанов И.Н.вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано им в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: