Решение по делу № 2-345/2023 от 27.01.2023

    К делу № 2- 345/2023

    23RS0019-01-2023-000259-83

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

    Станица Каневская Краснодарского края                                                  15 мая 2023 года

                                                 (в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года)

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                              Малецкого А.А.,

при секретаре судебного заседания                                                     Ануфриевой А.В.,

с участием истцы                                                                                   Пархоменко А.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенности                                               Еремеева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пархоменко А.В. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу.

Свои исковые требования мотивировала тем, что 31.03.2022г. в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указанное дело 27.04.2022г. передано в Каневской районный суд и 28.04.2022г. было вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 12.05.2022г. На назначенное судебное заседание она опоздала на 15 минут, в связи с болезнью ребенка, но предпринимала попытки связаться с секретарем судьи по телефону до начала судебного заседания, однако рабочий телефон не отвечал. Прибыв в Каневской районный суд 12.05.2022г., она сдала через канцелярию суда ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и заявление об отводе судьи. В вышеуказанный день она свободно передвигалась по территории ст. Каневской, ни от кого не скрываясь. 13.05.2022г. от сотрудников полиции она узнала, что объявлена в Федеральный розыск. С 13.05.2022г. по 23.05.2022г. была изолирована, находилась в СИЗО. Считает, что в следствии халатности суда, в опасности остались трое ее несовершеннолетних детей, которые находились дома одни, а 18.05.2022г. дети были госпитализированы в МУБ ЦРБ детское отделение, в следствии стресса из-за отсутствия матери. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.05.2022г. мера пресечения в виде заключения под стражу ей была заменена на подписку о невыезде и в этот же день ее освободили из СИЗО. Таким образом, она 11 дней незаконно находилась под стражей. Время пребывания в СИЗО до вступления приговора суда в законную силу следует зачитывать в срок отбывания наказания следующим образом: в случае ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за 2 дня. Следовательно, согласно законодательства - она отбыла 22 дня, из следующего расчета: 11 дней (13.05.2022 по 23.05.2022 включительно) 11 (дн)х2=22. Считает, что имеет право на возмещение вреда как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального пресечения. Она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с тем, что находилась под арестом в СИЗО, а дети с 18.05.2022г. по 23.05.2022г. включительно находились в больнице, детского отделения, где были оставлены одни. Причиненный ей и детям моральный вред, сильнейшие нравственные, психоэмоциональные страдания, в следствии, противоправных действий со стороны суда. Просит суд за причиненный вред взыскать с ответчика в ее пользу 440 000 рублей.

Определением Каневского районного суда от 01.02.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: прокуратура Краснодарского края и Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю. (л.д.34-35)

По ходатайству представителя прокуратуры Краснодарского края, определением суда от 15 мая 2023г., последняя была исключена из числа лиц привлеченных к участию в деле. (л.д.132)

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явилась, согласно поступившего отзыва в удовлетворении исковых требований Пархоменко А.В. просила отказать в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истица Пархоменко А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, согласно доводов приведенных в тексте искового заявления.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Еремеев В.Н. в судебном заседании оставил принятие решение по заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В силу части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2022г. СО по Каневскому району следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю в отношении Пархоменко А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. (л.д.91-92)

18.04.2022г. в отношении Пархоменко А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. (л.д.93)

Постановлением старшего следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю 19.04.2022г. Пархоменко А.В. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. (л.д.94-98)

Постановлением старшего следователя СО по Каневскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю 20.04.2022г. Пархоменко А.В. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. (л.д.99-103)

27.04.2022г. уголовное дело передано в Каневской районный суд Краснодарского края. (л.д.104)

Постановлением суда от 28.04.2022г. по уголовному делу назначено предварительное слушание на 12.05.2022г. (л.д.105)

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела №1-164/2022           Пархоменко А.В. была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, что следует из уведомления о вручении повестки и отчета об извещении с помощью смс сообщения. (л.д.106-107)

Постановлением Каневского районного суда от 12.05.2022г. в связи с неявкой в суд подсудимой, в отношении Пархоменко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и прокурору поручено обеспечить ее розыск. Производству по уголовному делу в отношении Пархоменко А.В. приостановлено до розыска подсудимой. (л.д.10)

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 23.05.2022г. постановление Каневского районного суда Краснодарского края от 12.05.2023г. отменено, поскольку судом непринято мер по выяснению причин неявки подсудимой, её привод не объявлялся, не выяснено место нахождение детей и не определено место их дальнейшего нахождения. (л.д.11-12)

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 07.07.2022г. Пархоменко А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на пять лет. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 29.08.2022г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Кассационным постановлением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023г. приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 07.07.2022г. и Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 29.08.2022г. в отношении Пархоменко А.В. оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. (л.д.110-117, 118-126, 127-131)

Поскольку в отношении Пархоменко А.В. мера пресечения в виде содержания под стражу была избрана незаконно, что повлекло её нравственные страдания, суд признает факт причинения истице морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. (п.1) Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу; (п.3)

Истица ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет троих малолетних детей, разведена.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истицы, длительность периода, на протяжении которого истица незаконно содержалась под стражей по обвинению в совершении преступления средней тяжести, учитывая также условия содержания под стражей, лишения возможности продолжать активную общественную жизнь и общение с родственниками, в том числе с детьми, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, суд считает необходимым установить размер компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000руб., по мнению суда данный размер отвечает принципу разумности и справедливости и соблюдает баланс интересов сторон.

При этом суд считает неправомерным расчет времени содержания истицы под стражей в размере 22 дня исходя из положений ст.72 УК РФ, поскольку указные положения применимы лишь для расчета срока отбытия наказания.

Исходя из требований п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающего, обязанность при исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный Пархоменко А.В., подлежит возмещению с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Пархоменко А.В. к Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного заключения под стражу, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пархоменко А.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: