Решение по делу № 2-53/2019 от 04.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                     16 января 2019 года

Гражданское дело №2-53/2019 (2-1059/2018)

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истицы Карзековой О.А., помощника прокурора города Саянска Ласточкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карзековой О. А. к Баранову Ю. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истица Карзекова О.А. обратилась в суд с иском к Баранову Ю.Г.о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей и государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований Карзекова О.А. указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ответчик Баранов Ю.Г. приобрел указанную квартиру по договору ипотеки, которая находилась в залоге у банка, однако в связи с тем, что в полном объеме свои обязательства перед кредитором исполнить не смог, банк обратил взыскание на заложенное имущество и произвел отчуждение спорной квартиры. В результате сделки правообладателем жилого помещения в настоящее время является истица. Согласно условиям п.1.2. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец ПАО «Сбербанк России» гарантирует покупателю (истице), что объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц, также продавец обязуется сохранить такое положение объекта до перехода права собственности на него к покупателю. Однако сотрудник банка не известил истицу о том, что на регистрационном учете по адресу вышеуказанной квартиры состоят посторонние лица: ответчик Баранов Ю.Г. и <данные изъяты> Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Баранов Ю.Г. до настоящего времени не снялся с учета. По телефону истица неоднократно предлагала ответчику добровольно сняться с регистрационного учета, однако Баранов Ю.Г. этого не делал, адрес нового места жительства истице не сообщает. Ответчик не приходится истице родственником, какие-либо соглашения между ними, позволяющие сохранить регистрацию и право проживания в спорной квартире после регистрации перехода права собственности отсутствуют. Ответчик Баранов Ю.Г., продолжая сохранять регистрацию в квартире истицы в нарушение ч.1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своим правом, тем самым препятствует в реализации прав собственника, связанных с распоряжением спорной квартирой.

В судебном заседании истица Карзекова О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Баранов Ю.Г. в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчицы по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчица не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и истца, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд, с учетом мнения истца и прокурора, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Прокурор Ласточкина Л.Е. в заключении указала о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку, ответчик Баранов Ю.Г. фактически не проживает в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес изъят> где состоит на регистрационном учете, выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, мер к вселению не предпринимал, не является членом семьи истца, договор на право пользования жилым помещением отсутствует. Регистрация ответчика в квартире нарушает право собственности истца.

Заслушав истца, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истица Карзекова О.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании поквартирной карточки, следует, что Карзекова О.А. зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>. Кроме истицы в указанной квартире в качестве знакомого с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Баранов Ю.Г.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

Пояснениями истца и свидетелей <данные изъяты> в судебном заседании 16 января 2019 года нашел подтверждение факт того, что Баранов Ю.Г. в принадлежащей на праве собственности истцу квартире, не проживает. С марта 2018 года ответчик проживает в другом месте, продолжая состоять на регистрационном учете по адресу квартиры Карзековой О.А.

Регистрация без фактического проживания ответчика Баранова Ю.Г. в квартире Карзековой О.А. является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истица Карзекова О.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> и её право собственности не оспорено, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником не заключался, правовых оснований для сохранения за Барановым Ю.Г. права пользования жилым помещением при смене собственника не имеется.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истца Карзековой О.А., в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Карзековой О.А. к Баранову Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца в размере 3000 рублей, понесенные за составление иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в суд, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Карзековой О. А. к Баранову Ю. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащим снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Признать Баранова Ю. Г., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Баранова Ю. Г. в пользу Карзековой О. А. в возмещение судебных расходов 3300 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                  Е.Н. Гущина