Решение по делу № 2-44/2019 от 08.08.2018

Дело № 2- 44/2019

Поступило в суд: 08.08.2018

     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30 января 2019 года»                                                       г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Судьи    Кузовковой И.С.

    При секретаре    Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной М. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Харитоненковой И. С. о восстановлении срока для принятия наследства, взыскании денежной компенсации, процентов,

         УСТАНОВИЛ:

    Истец Никитина М.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО обратилась в Кировский районный суд <адрес> с указанным иском. В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений заявленных требований, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО – отец ФИО, после смерти ФИО открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>.

    После смерти ФИО наследственные права на имущество оформили отец ФИО – Ушаков С.А, мать – ФИО, жена – ФИО, в последующем, квартира была продана ФИО

ФИО является наследником в силу закона после смерти ФИО, на момент смерти ФИО, ФИО было № лет, Никитиной М.Н о существовании квартиры не было известно. О наличии наследственного имущества Никитиной М.Н. стало известно лишь после получения выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, наследник ФИО претендует на денежную компенсацию от продажи наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнений восстановить ФИО срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО наследником принявшим наследство после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ; обязать Харитоненкову И.С. выплатить ФИО компенсацию в размере № доли от продажной стоимости наследственного имущества в размере № рублей и № рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Никитина М.Н., действующая в интересах ФИО в судебное заседание не явилась, была извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явку представителя – ФИО, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала.

Ответчик Харитоненкова И.С. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений на иск не представила.

3-е лицо нотариус Турчина Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Родители: отец – ФИО, мать – Никитина М. Н. ( л.д.10).

Согласно свидетельству об установлении отцовства I-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта об установлении отцовства № (л.д. 11).

Согласно свидетельству серии III-ЕТ № о рождении следует, что ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №. Родители: отец – Ушаков С. А., мать – ФИО ( л.д.9).

Согласно свидетельству II-ЕТ № о смерти следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №смэ ( л.д.8).

Как следует из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о    ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО, Ушаков С. А., ФИО.

При этом, ФИО обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга - ФИО ( л.д.24).

Ушаков С.А. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося после смерти сына ФИО в пользу супруги наследодателя ФИО ( л.д.25).

ФИО обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, причитающегося после смерти сына ФИО в пользу супруги наследодателя ФИО ( л.д.25оборот).

Материалами дела подтверждается, что    ДД.ММ.ГГГГ ФИО продал покупателям: Ушакову С.А., ФИО, ФИО в общую долевую собственность в равных долях однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 26), актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи квартиры продавцом покупателям (л.д. 27).

Согласно копии свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Турчиной Г.А., ФИО принадлежит № доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным супругами во время брака, состоящее из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью № кв.м. по <адрес>.

Из копии свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Турчиной Г.А., ФИО принадлежит № доли в праве собственности на квартиру по <адрес> ввиду отказа в ее пользу родителей наследодателя ФИО и Ушакова С.А. ( л.д.29).

Из материалов регистрационного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ушаков С.А и ФИО продали ФИО по № доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что ФИО стала единственным правообладателем спорного имущества.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО продала ФИО однокомнатную квартиру, расположенной по адресу: <адрес> за № рублей (л.д. 76).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Адресно-справочного отдела УВМ ГУМВД России по НСО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на Харитоненкова (л.д. 30).

Обращая в суд с настоящим иском, истец Никитина М.Н., указала, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку на момент открытия наследства ФИО, в интересах которого она действует, в силу малолетнего возраста, не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при рассмотрении судом требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью самого наследника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ и выдаче свидетельства о праве на наследство истец не обращался.

При этом, судом установлено, что на момент открытия наследства истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, было 6 лет, таким образом, в силу малолетнего возраста он не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК РФ должны осуществлять их законные представители.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и обязанностях самого несовершеннолетнего, как наследника, не обладавшего на момент принятия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетнего ФИО права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу его малолетнего возраста.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит выводу о том, что применительно к личности малолетнего ФИО, имеются уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания для восстановления названного срока, так как ФИО на момент открытия наследства совершеннолетия не достиг, юридический факт признания отцовства ФИО в отношении ФИО был установлен после смерти наследодателя судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего ФИО именно в качестве наследника юридически определен не был, а потому заявить о принятии наследства в установленный срок он (в том числе в лице законного представителя) не мог.

Поскольку дееспособностью в вопросе о принятии наследства как на дату смерти наследодателя, так и на момент обращения законного представителя в суд с указанным иском малолетний ФИО не обладал, постольку установленный ст. 1155 ГК РФ пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, суд полагает признать срок соблюденным, а соответственно, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Содержание принципа равенства наследственных долей заключается в том, что наследники в рамках одной очереди наследуют в равных долях. Такое положение призвано обеспечить юридическое равенство всех участников наследственного правоотношения.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются наследниками первой очереди, наследуют имущество в равных долях

Таким образом, доля истца в наследуемом имуществе составляет № ( наследственное имущество умершего): № ( доля супруги в наследственном имуществе)= № ( доля имущества, подлежащего разделу между наследниками первой очереди) : №, в связи с чем, суд полагает возможным определить за ФИО № долю в праве собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО, состоящее    из недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что <адрес>, в <адрес> была продана ФИО (в настоящее время Харитоненковой) за № рублей.

При таком положении, возврат наследственного имущества в виде доли указанного жилого помещения невозможен, из-за отсутствия у наследника Харитоненковой И.С., принявшего своевременно наследство, данного имущества.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Харитоненковой И.С. в пользу ФИО компенсационную выплату пропорциональную его доли, равной № доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере № рублей ( № доля от № рублей).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по своей правовой природе является мерой ответственности за неисполнение денежных обязательств, которые уже возникли на момент рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что до момента обращения с иском в суд какие-либо обязательственные правоотношения между ФИО и Харитоненковой И.С. отсутствовали, доказательств неосновательного получения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, в материалы истцом не представлены.

При таких обстоятельства, законных оснований для удовлетворения требований истца в данной части, суд не усматривает и полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитиной М. Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО удовлетворить частично.

Восстановить ФИО срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Харитоненковой И. С. в пользу ФИО денежную компенсацию за № долю от продажной стоимости     наследственного имущества в размере № рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено: 07.02.2019.

Судья                                                подпись                                         И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-44/2019 в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 07.02.2019 решение в законную силу не вступило.