Решение по делу № 2-1947/2021 от 22.06.2021

Дело №

61RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что «18» марта 2021 года ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 3000000 (три миллиона) рублей сроком на три месяца до «18» июня 2021 года, что подтверждается распиской, составленной ею собственноручно «18» марта 2021 года.

В установленный срок ответчик денежную сумму не вернула, на телефонные звонки истца не отвечает.

«17» июня 20121 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, то есть были предприняты меры досудебного урегулирования данного спора, однако указанная претензия была проигнорирована, ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, истец просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований вынести решение, по которому удовлетворить требования истца - взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 60 19 611795, выдан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-012 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей взятые в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 12657,53 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами с суммы основного долга в размере 3000000 (три миллиона) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга.

Взыскать с ответчика ФИО2 оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 23200 рублей. А также государственную пошлину, оплаченную при подаче уточненных исковых требований в размере 506 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 50000 рублей, а также судебные расходы 1380 рублей – выписки из ЕГРН, а также почтовые расходы 259,50 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В отношении истца дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – адвокат ФИО7, полномочия которой удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным филиалом №<адрес> коллегии адвокатов «Бизнес и право», а также доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении настоящего дела в её отсутствие. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о безденежности договора займа, сообщила, что расписка была написана под давлением истца на ответчика.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст.420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представленарасписказаемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа-денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачирасписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 занимает должность бухгалтера ООО «Космос» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Заместителем директора ООО «Космос» является истец ФИО1. Директором и учредителем ООО «Космос» является ФИО3 (дочь истца).

В материалы настоящего дела представлена расписка (л.д. 12), в соответствии с которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3000000 рублей, сроком на три месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Факт написания указаннойраспискиФИО2 не оспаривается, однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что денежные средства в сумме 3000 000 рублей не получала,распискабыла написана под давлением со стороны истца. Написание расписки ответчик объяснила тем, что с 2014 года работала бухгалтером в ООО «Космос», где заместителем директора является ФИО1 С января 2020 года истец ушла на больничный, а с ДД.ММ.ГГГГ - в декретный отпуск по уходу за ребенком, где находится и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступил звонок от ФИО1, который был вызван необходимостью разрешения рабочих вопросов и истец назначил встречу. В ходе личной встречи от истца начали поступать претензии, что на месте работы произошла недостача, в которой виновата ответчик. Начал давить на ответчика, с целью, чтобы последняя написала расписку. ФИО2 расписку написала, никаких дальнейших действий не предпринимала, поскольку не предполагала дальнейшего обращения истца в суд с данной распиской. Ранее практика написания расписок сотрудниками предприятия имела место.

К доводам ответчика о написаниираспискипод давлением со стороны истца, суд относится критически, поскольку каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, чтораспискабыла написана под давлением со стороны истца, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в правоохранительные органы.

Однако суд полагает доводы ответчика обезденежностирасписки заслуживающими внимания ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Из приведенных правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии с представленным ответчиком в материалы дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-41449/18 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Процедура банкротства была инициирована истцом – ФИО1 Общая сумма требований кредиторов по денежным обязательства истца в рамках дела о банкротстве составляла 3992645 руб. 27 коп.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А53-41449/18 в отношении истца завершена процедура реализации имущества. ФИО1 освобожден от исполнения требований кредиторов. Согласно представленному финансовым управляющим должника отчету, имущество, составляющее конкурсную массу должника было реализовано, денежные средства зачислены в единый основной банковский счет должника, произведен расчет с кредиторами должника пропорционально заявленным требованиям. Всего выплачено 4789,01 руб.

Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника (л.д. 110-111).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, был сделан запрос в ИФНС по <адрес> с целью получения информации о доходах ФИО1 за период, предшествующий дате заключения договора займа с ответчиком. В соответствии с представленным ответом, общая сумма дохода истца за 2020 год составила 180000 рублей (л.д. 106).

Как следует из представленной в материалы дела расписки, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 3000000 рублей. Представитель истца пояснил, что передача денежных средств осуществлялась наличными ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках процедуры банкротства истца была завершена процедура реализации имущества, в соответствии с которой из требований кредиторов по денежным обязательства истца в размере 3992645 руб. 27 коп., было выплачено только 4789,01 руб., а доход истца за 2020 год составил 180000 рублей. Финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. Таким образом, наличие столь крупной суммы денежных средств в распоряжении истца, признанного за несколько месяцев до заключения договора займа банкротом, удовлетворившим требования кредиторов за счет своего имущества в размере 4789,01 руб., а также передача данной суммы постороннему лицу, ставят под сомнение реальность данной сделки.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Поскольку сумма займа, указанная в расписке является крупной, суду надлежит выяснить проводились ли истцом какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговый орган за соответствующий период (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-7).

Представителем истца в подтверждение платежеспособности ФИО1 в материалы дела представлена копия банковской выписки по счету истца, открытому в АО «АЛЬФА-БАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд относится к указанному доказательству критически по следующим основаниям.

В силу ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия документа может быть заверена:

-нотариально в порядке главы XIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №;

-судьей, рассматривающим дело, если законодательством не предусмотрено предоставление нотариально заверенной копии документа (п. 2 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X);

-руководителем или уполномоченным на то должностным лицом предприятия, учреждения, организации (абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X).

По смыслу абз. 4 п. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-X должностное лицо, заверяющее копию документа, должно состоять в штате соответствующего предприятия, учреждения, организации.

Вместе с тем, представленная истцом банковская выписка не подписана уполномоченным сотрудником банка, не скреплена печатью, не заверена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1852-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1564-О).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал факт передачи денежных средств ответчику, а именно: истцом не предоставлено доказательств происхождения указанных денежных средств у истца в размере 3000000 рублей, а также необходимость совершения данной операции путем передачи наличных денежных средств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (п. 1 ст. 50 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным статье 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше норами права, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие у истца финансовой возможности передачи ответчику наличных денежных средств, которые являлись предметом сделки.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в тече­ние месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ