Решение по делу № 2-5238/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-5238/2023

64RS0046-01-2023-006530-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Орлове М.С.,

с участием прокурора Гагиевой Н.А.,

истца Жирковой А.Г., ее представителя Кондратенко А.Л.,

представителя ответчика Скорикова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирковой А.Г. к Соловьевой-Богословской М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 850 000руб., указав, что 28.03.2023 около 07 часов 55 минут водитель Соловьева-Богословская М.В., находясь на прилегающей территории – территории Униврситетской Клинической больницы №1 им.С.Р. Миротворцева по адресу: <адрес>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, управляла технически исправным автомобилем CHERY S18D р.н. №. Осуществляя движение со скоростью, которая не обеспечивала безопасности Соловьева-Богословская М.В. в силу недостаточности внимательности своевременно не увидела пешехода Жиркову А.Г., двигающуюся по территории указанного медицинского учреждения во встречном ей направлении., не уступила дорогу, имеющей преимущество пешеходу и передней частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на истца, причинила телесные повреждения, которые квалифицировались в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Нарушения

Соловьевой-Богословской М.В. требований ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью истца. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Жиркова А.г. 5 месяцев после ДТП проходила лечение и реабилитацию: 3 месяца стационарное и амбулаторное лечение, 56 дней отпуска, санаторно-курортное лечение в санатории «Минеральные воды» по путевке «Антистресс» 10 дней, консультации с психологом. Истец находилась на стационарном лечении в 1 ГКБ г.Саратова в отделении сочетанной травмы в течении 23 дней с диагнозом: сочетанная травма. Открытая проникающая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести. Закрытый оскольчатый перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением костного фрагмента, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом нижнего края левой орбиты, т.д. Операции пока не было, но образовалась киста головного мозга справа в противоударе, перелом пазух носа, в месте перелома грудины опухолевидное образование на грудной клетке размером 4х4 см, смещение зубного ряда слева сверху. Истец находилась на амбулаторном лечении с 20.04.2023 по 30.06.2023 в ГУЗ СО Ртищевская РБ у невролога по месту жительства матери, которая забрала себе истца, так как она нуждалась в уходе. После ДТП у истца сформировалась киста справа в височной области (в противоударе), что опасно в развитии эпилепсии. Сейчас истец вышла на работу в 1 УКБ г.Саратова, работает хирургом. Периодически жалуется на головные боли, тошноту, усталость, перепады АД, плохой аппетит, сон, освобождена от ночных смен. Истец состоит на «Д» учете у невролога, кардиолога, окулиста. Свои страдания истец оценивает в 1 000 000руб. Ответчик в добровольном порядке возместила моральный вред 150 000руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, указав, что указанный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

В судебное заседание ответчик не явился, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит следующему.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл - содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, тогда как потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности н др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые подлежит защите в соответствии с данным кодексом.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 28.03.2023 около 07 часов 55 минут водитель Соловьева-Богословская М.В., находясь на прилегающей территории – территории Униврситетской Клинической больницы №1 им.С.Р. Миротворцева по адресу: <адрес>, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, управляла технически исправным автомобилем CHERY S18D р.н. №. Осуществляя движение со скоростью, которая не обеспечивала безопасности Соловьева-Богословская М.В. в силу недостаточности внимательности своевременно не увидела пешехода Жиркову А.Г., двигающуюся по территории указанного медицинского учреждения во встречном ей направлении., не уступила дорогу, имеющей преимущество пешеходу и передней частью управляемого ею автомобиля совершила наезд на истца, причинила телесные повреждения, которые квалифицировались в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №2474 от 22.06.2023, у Жирковой А.Г. имелась: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести, контузионный очаг 3 типа в правой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в височных областях, субдуральное кровоизлияние по намету мозжечка, кровоизлияние в левой височной области, закрытый перелом висрчной кости слева, закрытый перелом клиновидной кости слева с переходом на основание черепа, ушиб мягких тканей лица, кровоподтек слева, закрытый оскольчатый перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением костного фрагмента, закрытый перелом нижней стенки левой орбиты, закрытый перелом нижнего края левой орбиты, закрытый перелом нижней стенки орбиты, закрытый перелом нижнего края левой орбиты, закрытый перелом передней стенки левой верхнелелюстной пазухи, закрытый перелом заднее-латеральной стенки левой верхнечелюсной пазухи со смещением костного фрагмента, закрытый перелом височного отростка левой скуловой кости без смещения, закрытый перелом верхней челюсти слева, закрытая травма черепа осложнилась пневмоцефалией, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом рукоятки грудины без смещения отломков, ушиб сердца, ушиб ссадины мягких тканей левого коленного сустава.

Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы, как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Имеется прямая причинная связь между имеющимися телесными повреждениями и ДТП от 28.03.2023.

Таким образом, нарушения Соловьевой-Богословской М.В. требований ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью истца.

В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Жиркова А.Г. 5 месяцев после ДТП проходила лечение и реабилитацию: 3 месяца стационарное и амбулаторное лечение, 56 дней отпуска, санаторно-курортное лечение в санатории «Минеральные воды» по путевке «Антистресс» 10 дней, консультации с психологом. Истец находилась на стационарном лечении в 1 ГКБ г.Саратова в отделении сочетанной травмы в течении 23 дней с диагнозом: сочетанная травма. Открытая проникающая травма черепа с ушибом головного мозга средней степени тяжести. Закрытый оскольчатый перелом латеральной стенки левой орбиты со смещением костного фрагмента, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом нижнего края левой орбиты, т.д.

Истец в иске указывает, что операции пока не было, но образовалась киста головного мозга справа в противоударе, перелом пазух носа, в месте перелома грудины опухолевидное образование на грудной клетке размером 4х4 см, смещение зубного ряда слева сверху.

Истец находилась на амбулаторном лечении с 20.04.2023 по 30.06.2023 в ГУЗ СО Ртищевская РБ у невролога по месту жительства матери, которая забрала себе истца, так как она нуждалась в уходе.

Из иска следует, что после ДТП у истца сформировалась киста справа в височной области (в противоударе), что опасно в развитии эпилепсии. Сейчас истец вышла на работу в 1 УКБ г.Саратова, работает хирургом. Периодически жалуется на головные боли, тошноту, усталость, перепады АД, плохой аппетит, сон, освобождена от ночных смен. Истец состоит на «Д» учете у невролога, кардиолога, окулиста.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007 г.), «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу в результате данного события причинены телесные повреждения, а потому, безусловно, причинены нравственные и физические страдания.

Приговором Октябрьского районного суда г.Саратова от 27.11.2023 Соловьева-Богословская М.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании изложенного истец имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера данной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, отсутствие в действиях потерпевшей какой-либо вины в произошедшем ДТП, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, срок лечения истца, нарушение повседневного хода жизни, характер и степень физических и нравственных страданий, семейное и материальное положения сторон, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда Жирковой А.Г. в размере 650 000руб., с учетом выплаченной ранее Соловьевой-Богословской М.В. компенсации морального вреда в размере 150 000руб. (данное обстоятельство подтверждено Жирковой А.Г. в судебном заседании и следует из иска), суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

При этом суд учитывает, что любой иной размер компенсации, в том числе заявленный истцом, не способен возместить ей страдания, связанные с причинением ей телесных повреждений.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Соловьевой-Богословской М.В. в пользу Жирковой А.Г. компенсацию морального вреда в сумме 500 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья