Решение по делу № 33-55395/2024 от 25.10.2024

УИД 77RS0025-02-2023-011109-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при помощнике Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2024 по иску Хаврюченко к Пономаревой о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, убытков, по встречному иску Пономаревой к Хаврюченко о взыскании денежных средств по договору, убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаврюченко К.Ю. обратилась в суд с иском к Пономаревой А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, убытков,, мотивируя свои требования тем, что хххххх. По условиям договора найма плата за наем составляет 42 000 руб. ежемесячно. Согласно п.5.5 Договора ответчиком были приняты от нанимателя в качестве платы за наем квартиры 42 000 руб., а также 20 000 руб. в качестве депозита с целью гарантии сохранности переданного имущества. Никаких претензий по поводу сохранности переданного имущества, разрушения или порчи квартиры, просрочки платежей, имущественного вреда ответчиком не предъявлялось. В период действия договора хххх в квартире истца регулярно кусали насекомые. хххх истец известила ответчика, что в квартире обнаружены блохи. Ответчик отказалась устранить претензию, квартира была непригодна для проживания, истцу приходилось жить у знакомых. На предложение истца расторгнуть договор, ответчик отказывалась расторгать договор найма без удержания 50% страхового депозита, а именно 20 000 руб. В 20-х числах августа истец обратилась к ответчику с претензией об устранении запаха канализации в квартире, которая также была оставлена ответчиком без внимания со ссылкой на отсутствие мастера. хххх мастер пришел в квартиру, но не смог устранить дефект. ххххх истец повторно обратилась к ответчику с претензией, в ответ на которую ответчику предложила расторгнуть договор по истечении месяца. хххх ответчик без предварительного согласования с истцом вошел в переданную по договору квартиру с целью выселения, вынуждая истца покинуть квартиру. Ответчик в нарушение условий Договора без уведомления о досрочном прекращении действия Договора в одностороннем порядке расторг Договор, заключенный с истцом, осуществил замену дверного замка. Таким образом, квартира была непригодна для проживания, истец не понес ущерб и убытки. До настоящего времени сумма депозита, а также плата за наем квартиры ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга - 40 000 руб., проценты в размере 4 513,96 руб., плату за квартиру за период с 10.08.2023 по 17.08.2023 в размере 28 434 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086,24 руб.

Пономарева А.С. обратилась в суд со встречным иском к Хаврюченко К.Ю. о взыскании задолженности по договору найма, пени, денежных средств за проведение ремонта квартиры, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Хаврюченко К.Ю. была внесена плата за проживание в период ххххх в размере 42 000 руб. Далее согласно условиям Договора оплата должна была быть произведена в течение двух дней, то есть ххххх. За период с ххххх ответчик оплатила 12 605 руб., из которых произведена оплата за 8 дней проживания из расчета 1355 руб. за сутки и 1765 руб. – плата за коммунальные услуги. ххххх Хаврюченко К.Ю. не возвратила Пономаревой А.С. переданные ей при заключении договора магнитную карту, пульт от шлагбаума, подписывать акт приема-передачи и отдавать ключи ответчик отказалась. При этом в квартире были обнаружены повреждения стен, испорчена бытовая техника, кухонная столешница, в связи с чем, собственник квартиры была вынуждена нанять клининговую службу для уборки помещения, заказать ключи, поменять замки в квартире. В связи с чем, просит взыскать с Хаврюченко К.Ю. денежные средства в размере хххххх, расходы по оплате госпошлины в размере 3 177 руб.

Истец Хаврюченко К.Ю. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Пономарева А.С. в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просила удовлетворить встречный иск, просила вычесть из суммы страхового депозита ее расходы на изготовление новых ключей, магнитной карты, пульта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ххххх между истцом и ответчиком был заключен Договор найма квартиры – принадлежащей ответчику однокомнатной квартиры по адресу: ххххх

По условиям договора найма плата за наем составляет 42 000 руб. ежемесячно, производится по наличному расчету. Счета за коммунальные услуги оплачивает наймодатель (п.5.1, 5.2. Договора).

Пунктом 5.5 Договора предусмотрено, что в момент подписания Договора наниматель выплатил 42 000 руб. за первый месяц найма. Согласно п.5.6. Договора в дальнейшем оплата за наем должна производиться не позднее двух дней.

Также истец при подписании договора передал наймодателю залог для гарантии оплаты нанимателем платежей и возмещения имущественного ущерба, предусмотренных настоящим договором, в размере 20 000 руб., что в соответствии с п.5.7. Договора составляет 50% предусмотренной суммы, который возвращается нанимателю по окончании срока действия настоящего договора за вычетом задолженностей нанимателя по платежам и возмещению имущественного ущерба, если таковые имеют место.

Согласно условиям п. 6.1 – 6.3 Договора передача квартиры оформляется описью жилого имущества, при подписании которой наймодатель передает нанимателю ключи от квартиры. Передача квартиры сопровождается проверкой описи жилого имущества, после которой наниматель возвращает наймодателю ключи от квартиры. Квартира и имущество передаются нанимателем и принимаются наймодателем в состоянии, в котором они были переданы в наем, с учетом естественной амортизации.

Пунктом 10.7 Договора предусмотрено, что в момент освобождения апартаментов наниматель обязуется произвести клининг, в противном случае наймодатель вправе удержать семь тысяч рублей из страхового депозита.

В силу п. 10.8. Договора в случае досрочного расторжения Договора удерживается 50% страхового депозита.

С условиями Договора стороны были ознакомлены, с ними согласны, о чем свидетельствуют собственноручные подписи.

Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи объекта хххх. Истцом оплачен страховой депозит в размере ххххх в размере 42 000 руб., что следует из записей в договоре и сторонами не оспаривалось.

Как следует из объяснений истца, в период действия договора с хххх по ххх истца регулярно кусали насекомые. ххххх истец известила ответчика, что в квартире обнаружены блохи. Ответчик отказалась устранить претензию, при предложении истцом расторгнуть договор, ответчик отказывалась расторгать договор найма без удержания 50% суммы страхового депозита, а именно 20 000 руб. В 20-х числах августа истец обратилась к ответчику с претензией об устранении запаха канализации в квартире, которая также была оставлена ответчиком без внимания со ссылкой на отсутствие мастера. 28.08.2023 мастер пришел в квартиру, но не смог устранить дефект. Таким образом, по мнению истца, квартира была непригодна для проживания, истцу приходилось жить у знакомых

Истец обращалась к ответчику с просьбой поменять даты внесения платы за аренду с 29 числа на 05 число каждого месяца, с чем ответчик согласилась и истцом была внесена плата за период с ххххх в размере 12 605 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ххххх ответчик уведомила истца о досрочном расторжении Договора и необходимости освобождения квартиры после хххх, впоследствии стороны договорились о том, что истец съедет в пятницу хххх года, что следует из переписки.

Согласно п.10.6 Договора при подписании акта приема-передачи передан ключ, пульт от шлагбаума, магнитная карта, в случае утраты, наниматель обязуется возместить их стоимость.

Поскольку ключи от квартиры, магнитная карта и пульт от шлагбаума ответчику переданы не были, он был вынужден обратить за заменой замков от квартиры, оплату которой ответчик осуществил в полном объеме в размере 2 800 руб., а также получил новые магнитную карту и пульт от шлагбаума, стоимость изготовления которых составила 3 160 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., уплаченных в качестве страхового депозита, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ххххх истцом был внесен страховой депозит в размере 50% от его стоимости  - 20 000 руб. путем передачи наличными денежными средствами ответчику. Доказательств, подтверждающих передачу оставшейся суммы страхового депозита в размере 20 000 руб., в материалы дела истцом не представлено, а судом не добыто. Факт получения неоплаченной части страхового депозита ответчиком оспаривался. Таким образом, судом установлена оплата страхового депозита в размере 20 000 руб.

При приемке квартиры ответчиком претензии по поводу сохранности переданного имущества, разрушения или порчи квартиры, просрочки платежей, имущественного вреда ответчиком не предъявлялось. Акт приема-передачи квартиры сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, ключи от квартиры, магнитная карта и пульт от шлагбаума ответчику переданы не были.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части возврата уплаченной суммы страхового депозита, уклоняется от возврата денежных средств по договору, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между сторонами, материалы дела не содержат, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, учитывая понесенные затраты ответчика на замену замков и получение магнитной карты и пульта от шлагбаума, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве внесенного депозита в размере 14 040 руб. (из расчета 20 000 руб. – 2800 руб. – 3 160 руб.).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных обстоятельствах судом произведен расчет, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по 26.06.2024 составляет 1 581,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет платы за квартиру за период с ххххх в размере 28 434 руб., а также компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку истец в указанный период проживал в квартире, договор расторгнут не был, доводы истца в части того, что квартира не была пригодна для проживания, в квартире имелись насекомые, истцу приходилось самостоятельно обрабатывать квартиру, документально не подтверждены и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 624,56 руб. - пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая встречные исковые требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком по встречному иску, Хаврюченко К.Ю., не исполнены установленные договором обязанности по своевременному внесению платы за найм жилого помещения, доводы истца в указанной части ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, документы, подтверждающие внесение соответствующей оплаты, истец не предоставила, в связи с чем с нее в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию оплата найма квартиры за период с ххххх, установленной договором, - 42 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по встречному иску представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 5 758,20 руб. (период просрочки платежа составил 271 календарный день). Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика по встречному иску не представлен.

Поскольку ответчик по встречному иску уклонился от исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску Хаврюченко К.Ю. в пользу истца по встречному иску Пономаревой А.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 758,20 руб.

Расходы истца по встречному иску по оплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика по встречному иску в размере 912,75 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, рассматривая требования встречного иска о взыскании денежных средств в размере 51 479 руб., уплаченных Пономаревой А.С. по Договору хххх на косметический ремонт помещения от ххххх, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно условиям Договора найма от ххххх передача квартиры сопровождается проверкой описи жилого имущества, после которой наниматель возвращает займодателю ключи от квартиры. Вместе с тем, опись квартиры, а также претензия по поводу сохранности переданного имущества, разрушения или порчи квартиры Пономаревой А.С. не заявлялись. Сам по себе факт заключения Договора на проведение косметического ремонта квартиры не может являться доказательством причинения имущественного вреда нанимателем. Поскольку истцом по встречному иску не доказана взаимная связь между причинением имущественного вреда со стороны Хаврюченко К.Ю. и необходимостью проведения ремонтных работ в квартире, а также сам факт причинения Хаврюченко К.Ю. имущественного вреда или порчи квартиры, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Доводы Пономаревой А.С. в части того, что квартира находилась в плохом состоянии на момент расторжения договора найма, имела недостатки, документально не подтверждены и не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного иск и встречный иск подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хаврюченко - удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой в пользу Хаврюченко ххххх.

В остальной части исковых требований Хаврюченко - отказать.

Встречный иск Пономаревой - удовлетворить частично.

Взыскать с Хаврюченко в пользу Пономаревой оплату по договору найма в размере 42 000 руб., проценты в размере 5 758,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 912,75 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Демочкина

Решение в окончательной форме

изготовлено 30.08.2024 года.