Решение по делу № 2-7214/2017 от 22.11.2017

Дело № 2-7214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Казань 21 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием истца Усманова Т.З., представителя истца Стырне А.В., ответчика Нигматуллина Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усманова Т. З. к Нигматуллину Т. Э. о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Усманов Т. З. обратился в суд к Нигматуллину Т. Э. с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам займа.

Дела по исковым заявлениям № и № объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Ответчик получил от истца по расписке от 01.04.2016г. 200000 рублей. Распиской предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% за каждый месяц. Распиской от 01.04.2016 установлена дата возврата – 30 июня 2016 года. Ответчиком возвращено истцу 80800 рублей.

В обоснование исковых заявлений указано, что ответчик получил от истца по расписке от 18.04.2016г. 100000 рублей. Распиской предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 10% за каждый месяц. Распиской от 18.04.2016 дата возврата долга не установлена.

Истцом высланы должнику требования по указанным распискам, которые ответчиком не были получены, долг по распискам полностью не возвращен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.04.2016 в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 01.12.2017 в размере 259 200 рублей; задолженность по договору займа от 18.04.2016 в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2016 за период с 18.04.2016 по 19.12.2017 в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 21.12.2017 истец представил заявление об уменьшении исковых требований, в которых просил взыскать с Нигматуллина Т. Э. в пользу Усманова Т. З. задолженность по основному долгу по договору займа от 01.04.2016 в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом по договору займа от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 в размере 200000 рублей; задолженность по основному долгу по договору займа от 18.04.2016 в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.04.2016 по 21.12.2017 в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом их уточнения в судебном заседании поддержали.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.04.2016 истец передал Нигматуллину Т.Э. денежные средства на сумму 200 000 рублей, сроком до 30.06.2016, с начислением процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц, что подтверждается оригиналом расписки, имеющемся в деле (л.д.32).

18.04.2016 истец передал Нигматуллину Т.Э. денежные средства на сумму 100 000 рублей, с начислением процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц, что подтверждается оригиналом расписки, имеющемся в деле (л.д.32 оборот).

Таким образом, по мнению суда, содержание данных расписок позволяет сделать вывод, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида договора займа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчика до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, и установленные в судебном заседании, ответчиком не представлены.

Поскольку истец свои обязательства по договорам займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате долга не исполняет, и сумма долга до настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.04.2016 в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 в размере 200000 рублей; задолженность по договору займа от 18.04.2016 в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.04.2016 по 21.12.2017 в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению на основании следующих норм.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

В силу названных норм гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно расчетам суда задолженность по процентам за пользование займом составляет:

проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 – 353548,39 рублей (расчет: 17 мес?200000руб?10%/100% + 21 день в декабре 2017 года/31 день в декабре 2017 года?200000руб?10%/100%=340000+13548,39=353548,39);

проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.04.2016 по 21.12.2017 – 200774,19 рублей (расчет: 12 дней в апреле 2016 года/30дней в апреле 2016 года?100000руб?10%/100%+19 мес?100000руб?10%/100% + 21 день в декабре 2017 года/31 день в декабре 2017 года?100000руб?10%/100%=4000+190000+6774,19=200774,19);

Вместе с тем согласно уточненным исковым требованиям, истцом заявлены требования по процентам в меньшем размере: проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 в размере 200000 рублей; проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.04.2016 по 21.12.2017 в размере 100 000 рублей (л.д.34).

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с этим суд признает уточненные требования истца (л.д.34) подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, а именно в размере 600000 рублей, в том числе основной долг по договору займа от 01.04.2016 в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 в размере 200000 рублей; основной долг по договору займа от 18.04.2016 в размере 100000 рублей, проценты по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.04.2016 по 21.12.2017 в размере 100 000 рублей (л.д.34, 35).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах, уточненное требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 01.04.2016 в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 в размере 200000 рублей; задолженность по договору займа от 18.04.2016 в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.04.2016 по 21.12.2017 в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям в размере 15 700 рублей.

По правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд иска истцу подлежало уплатить государственную пошлину в размере 9200 рублей (расчет: 5200+0,01?(600000-200000)=9200).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 13992 рублей (6200+7792=13992).

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с учетом заявленных требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 4792 рублей (13992-9200=4792) должна быть возвращена.

Руководствуясь статьями 98, частью 3 статьи 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Усманова Т. З. к Нигматуллину Т. Э. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Т. Э. в пользу Усманова Т. З. задолженность по договору займа от 01.04.2016 в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01.04.2016 за период с 01.07.2016 по 21.12.2017 в размере 200000 рублей; задолженность по договору займа от 18.04.2016 в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 18.04.2016 за период с 19.04.2016 по 21.12.2017 в размере 100 000 рублей; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Возвратить Усманову Т. З. излишне уплаченную по чек-ордеру от 21 ноября 2017 года государственную пошлину в размере 4792 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова