33 –2236/2019 судья Васильева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2019 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Фоминой С.С., Споршевой С.В.,
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кондратова Павла Викторовича к Павловой Наталье Васильевне, Синельщиковой Александре Михайловне о взыскании материального ущерба с апелляционной жалобой Кондратова Павла Викторовича на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кондратова Павла Викторовича к Павловой Наталье Васильевне и Синельщиковой Александре Михайловне о взыскании материального ущерба отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя ответчиков Павловой Н.В., Синельщиковой А.М. по доверенностям Павликова Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кондратов П.В. обратился в суд с иском к Павловой Н.В. и Синельщиковой А.М. о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований истец Кондратов П.В. указал, что 18 июня 2018 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль <скрыто>, около жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 19 июня 2018 года он обнаружил, что на крыше указанного автомобиля имеются многочисленные вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин: вмятина в заднем правом углу панели крыши, вмятина в заднем левом углу панели крыши, вмятины с левой и правой стороны в центральной части панели крыши, многочисленные вмятины в центре крыши с царапинами. Для фиксации повреждений автомобиля он обращался с заявлением в ОМВД России по Советскому району г. Рязани. Ответчик Павлова Н.В., проживающая в квартире № указанного дома, ему пояснила, что из окна квартиры, где она проживает, выпал кот и москитная сетка, установленная в окне. Собственником квартиры № является ответчик Синельщикова А.М. Ответчик Павлова Н.В. изначально была согласна возместить ущерб, однако в последующем от этого отказалась. Для определения размера ущерба он был вынужден обратиться к специалисту – ИП ФИО12, который рассчитал восстановительный ремонт крыши автомобиля. Об экспертизе ответчики были извещены надлежащим образом, однако на осмотр не явились.
Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 77 399 рублей, убытки, связанные с отправлением телеграммы, в размере 546 рублей, с получением выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, и судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 522 рублей, оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей.
Решением Московского районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кондратов П.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием действительности обстоятельств, положенных в основу решения районного суда. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, показания которых, по мнению апеллятора, во взаимосвязи с иными доказательствами указывают на обоснованность исковых требований. Считает, что выводы судебной трасологической экспертизы, проведенной экспертом-криминалистом ООО «Экспертное партнерство – Рязань» ФИО11, не опровергают выводы, изложенные в заключении № ИП ФИО12, а напротив частично подтверждают выводы каждого из них, вывод суда о противоречивости вышеуказанных экспертных заключений является необоснованным и противоречит материалам дела. Также указывает, что ответчиками доказательств в подтверждение своей позиции в ходе рассмотрения дела представлено не было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Павлова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель ответчиков Павловой Н.В., Синельщиковой А.М. по доверенностям Павликов Ю.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Апеллятор Кондратов П.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Применительно к положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы - упущенная выгода.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Кондратов П.В. временно проживает в городе Рязани по адресу: ул. <адрес>. 18 июня 2018 года после 23 часов он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <скрыто>, около (параллельно) указанного дома между первым и вторым подъездом. На следующий день 19 июня 2018 года примерно в 12 часов он обнаружил на крыше автомобиля многочисленные повреждения в виде вмятин и царапин. По данному обстоятельству и с целью фиксаций повреждений истец Кондратов П.В. обратился в Отдел МВД по Советскому району г. Рязани. 19 июня 2018 года с 18 часов 23 минут до 18 часов 43 минут автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол осмотра и сделаны фотографии. По результатам проведённой проверки 27 июня 2018 года Кондратову П.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
09 июля 2018 года истец Кондратов П.В. обратился в ООО «Автоколор» г. Сасово с целью производства восстановительных работ в отношении повреждённого автомобиля.
18 июля 2018 года истец Кондратов П.В. заключил договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля.
30 июля 2018 года после продажи автомобиля истцом Кондратовым П.В. был подписан акт выполненных работ в ООО «Автоколор», цена работ составила 36 865 рублей, стоимость приобретённых запчастей для машины составила 38 180 рублей. В резу░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 77 399 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 66 180 ░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░░░11
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №. ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░ <░░░░░>.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.
░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № 29, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░10, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.
░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░