33 –2236/2019 судья Васильева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Фоминой С.С., Споршевой С.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кондратова Павла Викторовича к Павловой Наталье Васильевне, Синельщиковой Александре Михайловне о взыскании материального ущерба с апелляционной жалобой Кондратова Павла Викторовича на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондратова Павла Викторовича к Павловой Наталье Васильевне и Синельщиковой Александре Михайловне о взыскании материального ущерба отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя ответчиков Павловой Н.В., Синельщиковой А.М. по доверенностям Павликова Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кондратов П.В. обратился в суд с иском к Павловой Н.В. и Синельщиковой А.М. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных исковых требований истец Кондратов П.В. указал, что 18 июня 2018 года он припарковал принадлежащий ему автомобиль <скрыто>, около жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 19 июня 2018 года он обнаружил, что на крыше указанного автомобиля имеются многочисленные вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия в виде царапин: вмятина в заднем правом углу панели крыши, вмятина в заднем левом углу панели крыши, вмятины с левой и правой стороны в центральной части панели крыши, многочисленные вмятины в центре крыши с царапинами. Для фиксации повреждений автомобиля он обращался с заявлением в ОМВД России по Советскому району г. Рязани. Ответчик Павлова Н.В., проживающая в квартире указанного дома, ему пояснила, что из окна квартиры, где она проживает, выпал кот и москитная сетка, установленная в окне. Собственником квартиры является ответчик Синельщикова А.М. Ответчик Павлова Н.В. изначально была согласна возместить ущерб, однако в последующем от этого отказалась. Для определения размера ущерба он был вынужден обратиться к специалисту – ИП ФИО12, который рассчитал восстановительный ремонт крыши автомобиля. Об экспертизе ответчики были извещены надлежащим образом, однако на осмотр не явились.

Просил суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 77 399 рублей, убытки, связанные с отправлением телеграммы, в размере 546 рублей, с получением выписки из ЕГРН в размере 400 рублей, и судебные издержки, связанные с уплатой госпошлины, в размере 2 522 рублей, оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, оплатой услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 4 000 рублей.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 29 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кондратов П.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствием действительности обстоятельств, положенных в основу решения районного суда. Ссылается на неправильную оценку судом доказательств по делу, а именно показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, показания которых, по мнению апеллятора, во взаимосвязи с иными доказательствами указывают на обоснованность исковых требований. Считает, что выводы судебной трасологической экспертизы, проведенной экспертом-криминалистом ООО «Экспертное партнерство – Рязань» ФИО11, не опровергают выводы, изложенные в заключении ИП ФИО12, а напротив частично подтверждают выводы каждого из них, вывод суда о противоречивости вышеуказанных экспертных заключений является необоснованным и противоречит материалам дела. Также указывает, что ответчиками доказательств в подтверждение своей позиции в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Павлова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчиков Павловой Н.В., Синельщиковой А.М. по доверенностям Павликов Ю.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Апеллятор Кондратов П.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к положениям ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права (прямой действительный ущерб), а также неполученные доходы - упущенная выгода.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец Кондратов П.В. временно проживает в городе Рязани по адресу: ул. <адрес>. 18 июня 2018 года после 23 часов он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <скрыто>, около (параллельно) указанного дома между первым и вторым подъездом. На следующий день 19 июня 2018 года примерно в 12 часов он обнаружил на крыше автомобиля многочисленные повреждения в виде вмятин и царапин. По данному обстоятельству и с целью фиксаций повреждений истец Кондратов П.В. обратился в Отдел МВД по Советскому району г. Рязани. 19 июня 2018 года с 18 часов 23 минут до 18 часов 43 минут автомобиль был осмотрен сотрудниками полиции, о чем был составлен протокол осмотра и сделаны фотографии. По результатам проведённой проверки 27 июня 2018 года Кондратову П.В. было отказано в возбуждении уголовного дела по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

09 июля 2018 года истец Кондратов П.В. обратился в ООО «Автоколор» г. Сасово с целью производства восстановительных работ в отношении повреждённого автомобиля.

18 июля 2018 года истец Кондратов П.В. заключил договор купли-продажи в отношении указанного автомобиля.

30 июля 2018 года после продажи автомобиля истцом Кондратовым П.В. был подписан акт выполненных работ в ООО «Автоколор», цена работ составила 36 865 рублей, стоимость приобретённых запчастей для машины составила 38 180 рублей. В резу░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░».

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 77 399 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 66 180 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░░░11

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ , ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░ ░░░░░░░░░░░ . ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ № 29, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9░░░10, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░ ░░░12 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2236/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кондратов Павел Викторович
Ответчики
Павлова Наталья Васильевна
Синельщикова Александра Михайловна
Другие
Павликов Юрий Викторович
Икрянников Юрий Владимирович
Суд
Рязанский областной суд
Судья
Фомина Светлана Сергеевна
Дело на сайте суда
oblsud.riz.sudrf.ru
30.01.2020Судебное заседание
30.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2020Передано в экспедицию
16.08.2020Судебное заседание
16.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.08.2020Передано в экспедицию
28.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее