Решение по делу № 2-1708/2022 от 16.06.2022

№ 2-1708/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года               город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой И.О.,

с участием помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Михайловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инаевой Валентины Петровны к Инаеву Вадиму Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

при участии представителя истца Павлова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной главой Шинерпосинского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики,

ответчика Инаева В.В. и его представителя - адвоката Катанаевой А.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Инаева В.П. обратилась в суд для защиты своих жилищных прав, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - спорная комната). Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. Со ссылкой на ст.ст.31,35 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ просит признать Инаева В.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учёта.

Истец Инаева В.П. в судебном заседании не участвовала, обеспечила явку представителя Павлова С.В., который поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснив, что ответчик является братом мужа истца, членом семьи истца не является и его проживание в комнате ограничивает право пользования имуществом. После регистрации Инаевой В.П. права собственности на комнату она оплатила задолженность по содержанию жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги за несколько предыдущих лет. Письменного соглашения между сторонами, в том числе предыдущими собственниками, о праве пользования комнатой не заключались, а показания свидетелей не являются надлежащим доказательством такой договоренности.

Представитель истца Кузьмина С.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Инаев В.В. был вселён в комнату мужем истца при условии оплаты коммунальных услуг, но обязательства не исполнял. Ответчик никому дверь не открывает, в комнату не пускает, злоупотребляет спиртными напитками.

Ответчик Инаев В.В. и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований, мотивируя следующим. Спорная комната ранее принадлежала Глушковой - матери сожителя дочери его сожительницы Волкова Артема, и была куплена на деньги матери ответчика ФИО8 Перед этим ФИО8 по просьбе старшего сына ФИО9 продала квартиру по адресу: <адрес>, за 950000 руб. и передала ему 550000 руб. для покупки спорной комнаты с устной договоренностью, что в комнате будет постоянно проживать ответчик Инаев В.В. Право собственности на комнату было оформлено за ФИО9, а не Инаевым В.В., во избежание обращения взыскания на неё по кредитным обязательствам ответчика. Оставшуюся от продажи квартиры по адресу: <адрес>, сумму в размере 400000 руб. ФИО8 передала ФИО9 для строительства дома. Инаев В.В. оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги в 2018-2020 годах, в том числе платежи вносила мать ФИО8, после этого платил не всегда из-за финансовых трудностей, отсутствием работы. О том, что брат ФИО9 решил переоформить право собственности на спорную комнату, Инаев В.В. узнал от сына истца - племянника ФИО10 После этого Инаев В.В. неоднократно пытался связаться с братом по телефону и лично, но его жена Инаева В.П. препятствует в этом. Иного жилого помещения в пользовании у Инаева В.В. не имеется.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 дали показания в целом аналогичного содержания об обстоятельствах вселения Инаева В.В. в спорную комнату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД по г.Новочебоксарску явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ и ч.ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования п.2 ст.292 ГК РФ следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

Как следует из выписки ЕГРН, комната по адресу: <адрес>, принадлежит Инаевой В.П. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО9 и Инаевой В.П., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счёта и поквартирной карточке ООО «Рэмекс-Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Инаев Вадим Валерьевич.

В договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что в комнате на регистрационном учёте состоит Инаев В.В. Иных лиц, имеющих в соответствии со ст.292 ГК РФ право пользования данной квартирой, не имеется (п.6). При этом в п.5 дарители гарантируют, что до подписания настоящего договора указанная комната не продана, не заложена, свободна от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Из буквального прочтения пунктов 6 договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент подписания договоров Инаев В.В. зарегистрирован в спорной комнате, но не следует, что стороны согласовали между собой условие, по которому после перехода права собственности ответчик сохраняет право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанные пункты договоров дарения при их буквальном толковании не могут быть признаны условием о сохранении каких-либо прав ответчика в отношении жилого помещения при переходе права собственности на него, поскольку лишь указывают на регистрацию Инаева В.В. в жилом помещении безотносительно к праву пользования спорной комнатой.

Из пояснений сторон следует, что Инаев В.В. членом семьи нового собственника жилого помещения Инаевой В.П. и предыдущих собственников ФИО9, ФИО10 не является, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 о том, что у неё на протяжении 10 лет продолжаются семейные отношения с ответчиком и она с Инаевым В.В. периодически проживала то в спорной комнате, то в её квартире. Ответчиком не заключалось какого-либо письменного соглашения о пользовании жилым помещением с истцом, а также с предыдущими собственниками ФИО9 и ФИО10

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, поэтому показания свидетелей и пояснения ответчика о том, что спорная комната была приобретена матерью ответчика ФИО8 для него, но оформлена в собственность брата, не являются надлежащими доказательствами приобретения Инаевым В.В. какого-либо вещного права в отношении жилого помещения, так как иных допустимых доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется.

Так как суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Инаева Вадима Валерьевича семейных отношений с собственником спорного жилого помещения Инаевой В.П. или сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по указанному адресу, он в настоящее время утратил право пользования им.

Предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной комнатой отсутствуют. На нового собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиком права пользования спорной комнатой.

С учетом изложенного возражения стороны ответчика о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору безвозмездного пользования и право пользования комнатой у Инаева В.В. до настоящего времени не прекращено, не основаны на законе и противоречат материалам дела.

При этом само по себе участие в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг не порождает для Инаева В.В. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением

Ссылка на отсутствие у Инаева В.В. другого жилого помещения также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не относится к юридически значимым обстоятельствам для разрешения возникшего спора.

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и … (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, оснований для сохранения за Инаевым В.В. права пользования спорным жилым помещением не установлено, следовательно, у него прекратилось право пользования жилым помещением. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик не освободил указанное жилое помещение, продолжает им пользоваться, нарушая права истца как собственника жилого помещения, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства, соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Инаевой Валентины Петровны удовлетворить, признать Инаева Вадима Валерьевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Возложить на отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Новочебоксарск обязанность снять Инаева Вадима Валерьевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                  Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.