Решение по делу № 2а-2068/2020 от 15.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Шамоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Дарсаеву С.С., судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Горовенко Н.П. о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Дарсаеву С.С., судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Горовенко Н.П. о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с Кувшиновой В.Ю. в пользу ООО «АФК» в сумме 99894 рубля 19 копеек, судебным приставом-исполнителем Горовенко Н.П. допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по взысканию указанной суммы – не направления запросов в банки и иные кредитные организации, не выявление супруги должника, отсутствие мер по проверке имущественного положения.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Горовенко Н.П. обязать административного ответчика принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков – Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, административные ответчик – старший судебный пристав Дарсаев С.С., судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Горовенко Н.П, заинтересованное лицо Кувшинова В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Горовенко Н.П. просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Как следует из ч1. ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в пункте 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего взыскание задолженности по кредиту с Кувшиновой В.Ю. в пользу ООО «АФК» в сумме 99894 рубля 19 копеек.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ. (возбуждении исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дату обращения административного истца в суд), судебным приставом-исполнителем, были неоднократно направлены запросы в электронном виде: о наличии движимого имущества должника, на которое возможно обратить взыскание в ГИБДД МВД России, о наличии счетов и денежных средств на счетах должника в банках, в УФНС по Астраханской области, ПФР по Астраханской области, Управление Росрестра по Астраханской области, органы ЗАГС об актах гражданского состояния должника, операторам связи с целью установления абонентских номеров должника.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., о запрете на совершение действий по государственной регистрации в отношении недвижимого имущества должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения, поскольку судебными приставами-исполнителями Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области, предпринимались необходимые усилия по розыску счетов, денежных средств, и имущества должника, и в связи с отсутствием необходимого результата поисков, обращено взыскание на пенсию должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от принятых судебным приставом-исполнителем мер не является следствием бездействия должностного лица и не может служить основанием для вывода о незаконности его действий, а информирование взыскателя о совершении всех исполнительных действий не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, суд отмечает, что судебным приставом –исполнителем не производились исполнительные действия по месту регистрации должника, направленные на выявление и арест движимого имущества должника.

В связи с изложенным, суд находит настоящий административный иск подлежащий частичному удовлетворению, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ввиду не совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, направленных на установление имущественного положения должника, выявление и арест движимого имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АФК» к УФССП России по Астраханской области, Трусовскому РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Дарсаеву С.С., судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области Горовенко Н.П. о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в не совершения исполнительных действий по месту регистрации должника, направленных на установление имущественного положения должника, выявление и арест движимого имущества должника.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Трусовский районный суд г. Астрахани.

Судья А.А. Аршба