Решение по делу № 2-3834/2014 от 01.10.2014

Дело № 2- 3834 /14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной О.В. к Платоновой Н.А., Дмитровскому филиалу ГУП «Московское областное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ « ФКП Росреестра» о снятии с технического учета и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Брагина О.В. обратилась в суд с иском о прекращении общей долевой собственности с совладельцем Платоновой Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снятии указанного дома с технической инвентаризации. Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома истцу принадлежит 1\2 доля вышеуказанного дома. Другая 1\2 доля принадлежит ответчику. В 2007 году ответчик с согласия истца снесла свою долю жилого дома и выстроила на земельном участке новый жилой дом. В 2011 году специалистами отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Дмитровского муниципального района Московской области был проведен осмотр оставшейся доли дома и предложили истцу « в связи с угрозой обрушения ветхого строения произвести его снос и снятие с технического учета. После сноса оставшейся доли дома следует произвести снятие указанного дома с технического учета и прекратить право долевой собственности на указанный дом. Однако согласия между совладельцами не достигнуто в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик Платонова Н.А. иск признала.

Ответчики -Дмитровский филиал ГУМ «МОБТИ» в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором возражает в удовлетворении иска.

Представитель Управление Росреестра по МО и ФГБУ ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, письменно уведомили о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в ч. 2 ст. 235 ГК РФ.

В силу ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на объект возможно только с внесением записи о прекращении права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 131 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, площадью 116,9 кв.м. (Лит. А, А1,а,а1,а2,а3), инвентарный N 10-4467), расположенный по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности сторон (по 1\2 доли у каждого).

Истица Брагина О.В. является собственником 1\2 доли дома, которая принадлежит ей на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома (л.д.8).

Ответчику Платоновой Н.А. 1\2 доля указанного жилого дома принадлежит на основании Договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Из справки, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с угрозой обрушения ветхого строения <адрес> предлагаем срочно произвести его снос и снять его с технического учета в установленном законом порядке.

Согласно Акта обследования ГУП МО БТИ «Московское областное бюро технической инвентаризации» – Дмитровский филиал от ДД.ММ.ГГГГ также было выявлено, что жилой дом на земельном участке не обнаружен.

Так, в соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества. Таким образом, по мнению суда, прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи. В этой связи суд также считает отметить, что в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

Из системного толкования п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Ответчик от данного права отказался и согласен на снятие доли дома с технического учета и прекращении в отношении указанной доли дома права.

Таким образом, анализируя выше установленное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 131, 212, 235 ГК РФ. ст. 39, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Брагиной О.В. – удовлетворить частично.

Снять с технического учета дом <адрес> в связи с его уничтожением.

Прекратить право долевой собственности Брагиной О.В. и Платоновой Н.А. на жилой дом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в регистрационные сведения ЕГРП и инвентаризационные документы в ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации « - Дмитровский филиал.

Исковые требования к Дмитровскому филиалу ГУП «Московское областное БТИ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ « ФКП Росреестра» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд..

Судья