Решение по делу № 2-178/2024 (2-1331/2023;) от 26.10.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-178/2024                24RS0057-01-2023-001352-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2024 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» кПанпушкина Е.Л. о взыскании задолженности по кредитномудоговору,

Установил:

ООО « Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Панпушкина Е.Л. о взыскании задолженности в общей сумме 242 329 рублей 01 копейка.

Исковые требования обоснованы тем, что по кредитному договору №, заключенному 06.03.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Панпушкина Е.Л., банк предоставил ответчику кредит. Заемщик Панпушкина Е.Л. не исполняла свои обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Право требования в размере указанной задолженности банк передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС по договору уступки прав (требований) от 15.10.2015 № rk 151015/1200. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС    по договору уступки права требования (цессии) от 07.06.2021 уступило право требования взыскания задолженности в общей сумме 280 884,87 рублей ООО «Региональная Служба Взыскания». Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края вынесен судебный приказ, 29 ноября 2021 года судебный приказ отменен, осталась непогашенной задолженность в сумме 242 329 рублей 01 копейка, требования о взыскании которой предъявлены в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцаКБ «Ренессанс Кредит» (ООО), СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС, представитель ее агента ООО «КредитэкспрессФинанс» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Ответчик Панпушкина Е.Л. в судебное заседание не явилась, направленную в ее адрес (согласно адресной справки зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>) судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Панпушкина Е.Л. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение(п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ) (п.2).

В силу положений ст. 435Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты, договора от 06 марта 2012 года, общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Панпушкина Е.Л. был заключен договор №, по условиям которого банк обязался выпустить и выдать Панпушкина Е.Л. кредитную карту и осуществлять кредитование, а Панпушкина Е.Л. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты согласно тарифному плату ТП 74.

Как следует из предоставленных истцом по делу договоров и выписок из актов приема-передачи, 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС был заключен договор № rk 151015/1200, по условиям которого банк уступил право требования по кредитным договорам, в том числе подоговору №, заключенному с Панпушкина Е.Л., в сумме 242 329,01 руб. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС    по договору уступки права требования (цессии) от 07.06.2021 уступило право требования взыскания задолженности в общей сумме 280 884,87 рублей (основной долг 89 094, 29 рубля, проценты 150 234,72 рубля, комиссии 750 рублей, штрафы 2250 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ 38 555,86 рублей) ООО «Региональная Служба Взыскания».

Факт получения ответчиком кредитной карты подтверждается распиской от 06 марта 2012 года.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОтветчикПанпушкина Е.Л. право банка полностью или частично переуступить свои права и обязанности по договору другому лицу, в том числе не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не оспаривает, право на передачу или уступку банком своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам предусмотрено п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов.

          09 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Панпушкина Е.Л. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 06.03.2012 в общей сумме 242 329 рублей 01 копейка и судебных расходов.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, поскольку от Панпушкина Е.Л. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

           В своем заявлении об отмене судебного приказа ответчик сослалась на отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истца, что свидетельствует о наличии возражений Панпушкина Е.Л. по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

Тарифный план, график платежей, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, доказательства использования ответчиком кредитной карты и получения кредита,в том числе выписка по счету, открытому банком на имя Панпушкина Е.Л., участвующими в деле лицами не предоставлены, запрос суда о предоставлении по делу дополнительных доказательств оставлен участвующими в деле лицами без исполнения.

          Отсутствие допустимых доказательств не позволяет суду установить, было ли достигнуто соглашение между банком и ответчиком по всем существенным условиям договора, сами условия кредитного договора (лимит кредитования, срок кредитования, порядок погашения задолженности, периодичность платежей), а также не позволяет установить факт исполнения банком обязательств по кредитному договору.

Выдача кредитной карты заемщику не является достаточным доказательством предоставления ответчику по делу кредита, необходимо доказать активацию кредитной карты и использование ее при осуществлении расчетов заемщиком.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствует о возникновении у КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС права требования к ответчику по взысканию задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах поскольку доводы истца о наличии у ответчика кредитной задолженности перед истцом по делу, а также о ее размере не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а ответчикПанпушкина Е.Л. наличие кредитной задолженности перед истцом не признала, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» кПанпушкина Е.Л. о взыскании задолженности по кредитномудоговору № от 06 марта 2012 года отказать.

Ответчик Панпушкина Е.Л. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом, иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Н.А. Киюцина

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>