Решение по делу № 1-176/2015 от 30.03.2015

Дело № 1-176/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: ФИО3

с участием государственного обвинителя: ФИО4

защитника: адвоката ФИО5

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., около 20 час. 10 мин, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь между домами, расположенными по <адрес> путем рывка открыто похитил из рук ФИО6 женскую сумку стоимостью <данные изъяты> в которой находился мобильный телефон фирмы «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> кошелек стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами в сумме <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> причинив тем ФИО6 имущественный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела была извещена надлежащим образом. От потерпевшей в адрес суда поступило заявление, согласно которого она не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей     психиатра и нарколога не состоит, работает. Кроме того, подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, что суд признает обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Согласно п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым применить к подсудимому указанный акт амнистии и освободить его от наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Самсунг Х210» розового цвета серийный номер 352195/01/191489/4, денежные средства в сумме <данные изъяты> женскую сумку светло-коричневого цвета, кошелек коричневого цвета, расческу желтого цвета, следует оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (ТРЕХСОТ ЧАСОВ) обязательных работ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об обьявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО1 от назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон фирмы «Самсунг Х210» розового цвета серийный номер 352195/01/191489/4, денежные средства в сумме <данные изъяты> женскую сумку светло-коричневого цвета, кошелек коричневого цвета, расческу желтого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: