Решение от 12.10.2021 по делу № 22-2104/2021 от 13.09.2021

Судья Храмцова Т.В.                                                            Дело № 22-2104/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                          12 октября 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего               Котович Е.В.,

при помощнике судьи             Атауллиной И.И.,

с участием прокурора            Ушаковой М.А.,

осужденного                Шмиляка В.Н.,

    адвоката                                                Ляшенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда города Тюмени от 21 июля 2021 года, которым

Шмиляк Владислав Николаевич, родившийся <.......> в <.......>, ранее судимый:

-07 августа 2019 года Центральным районным судом города Тюмени по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

-07 октября 2019 года Центральным районным судом города Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 17 декабря 2019 года) по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-30 декабря 2019 года Ленинским районным судом города Тюмени (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 28 мая 2020 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 04 июня 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

     Меру пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного Шмиляка В.Н. и его защитника адвоката Ляшенко К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме; прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шмиляк В.Н. приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение имущества стоимостью 25 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление Шмиляком В.Н. совершено 07 июня 2021 года в городе Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Шмиляк В.Н. вину в указанном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шмиляк В.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии дал правдивые показания, а также активно участвовал в раскрытии преступления, содействовал розыску похищенного имущества, добровольно возместил потерпевшей ущерб, потерпевшая не настаивала на строгом наказании; суд не установил отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что в настоящее время сделал для себя выводы, все осознал и более не намерен совершать преступления. Просит приговор суда смягчить и назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В возражениях, государственный обвинитель – помощник прокурор Ленинского АО города Тюмени Кабанькова О.С. просит приговор суда оставить без изменения, поскольку находит доводы осужденного необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Шмиляка В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности, его вина в совершении преступления подтверждается: признательными показаниями самого Шмиляка В.Н. в ходе следствия ( т.1 л.д. 69-79) и в судебном заседании, о том как, и при каких обстоятельствах, он, в июне 2021 года похитил из квартиры бабушки Потерпевший №1 телевизор, которым распорядился по своему усмотрению; показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения ее внуком телевизора «LG» 07 июня 2021 года; показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии ( т.1 л.д.42-46), о том, что 07.06.2021, он, по просьбе Шмиляка заложил в комиссионный магазин телевизор «LG», и другими доказательствами по делу, получившими надлежащую оценку в приговоре.

         Действиям Шмиляка В.Н. судом дана правильная правовая оценка и не оспаривается самим осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве по данному делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, на которые в жалобе ссылается осужденный, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу и не были учтены судом при назначении наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение в данной части надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данным решением не имеется.

       Назначенное Шмиляку В.Н. наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что в соответствии «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденному зачтено время содержания его под стражей с 17 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, то в настоящее время осужденный полностью отбыл наказание, назначенное ему судом первой инстанции, в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, в связи с чем Шмиляк В.Н. подлежит освобождению из-под стражи в зале суда в связи с отбытием назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              (░░░░░░░)         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.