Решение по делу № 2-1081/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-1081/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2013 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Шарабуряк Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатова С. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мусатовой А. С. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мусатов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мусатовой А.С., обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Свои требования мотивируют тем, что проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено по ордеру А. В настоящее время в указанном жилом помещении кроме истцов никто не проживает и не зарегистрирован. В настоящее время истцы приняли решение о приватизации спорного жилого дома, в связи с чем обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения к ответчику, но ответ до настоящего времени не получен.

Истец Мусатов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мусатовой А.С. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 21). Его интересы по доверенности представляет П. (доверенность л.д. 18).

Представитель истца П. в судебное заседание не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 21).

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании ордера <номер> от <дата> А. предоставлено право занятия им площади в доме <номер>, площадью <данные изъяты> (л.д. 5).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 6-11).

Как видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги, истцы постоянно зарегистрированы по спорному адресу (л.д. 14).

Как следует из материалов дела истцы Мусатов С.В. и Мусатова А.С. в приватизации не участвовали.

Родителями Мусатовой А. С. являются Мусатов С. В. и М. (л.д. 13).

<дата> Мусатов С.В. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 16).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен А., который в настоящее время снят с регистрационного учета по указанному адресу, в настоящее время истцы Мусатовы зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьего лица, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Мусатовым С. В. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Мусатовой А. С. право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 03 апреля 2013 года