Решение по делу № 2-611/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-611/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000415-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                               г. Кашира Московской области

         Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

    при помощнике Анохиной-Швец О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-611/2024 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

    У С Т А Н О В И Л:

                 Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратился в суд с указанным иском к ответчику Михайлову А.М. и просит взыскать в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» с Михайлова А.М. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, включая: 1 000 000 рублей - сумма просроченного основного долга, 0 рублей - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 рублей.

        Истец мотивирует свои требования тем, что АО КБ «<данные изъяты>» и Михайлов А.М. заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления на его имя была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью / с применение цифровой подписи в порядке установленном кредитным договором (условиями). Согласно выписке по счёту кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «<данные изъяты>» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (№ альтернативного кредитного договора, включённый в состав реестра должников (реестр уступаемых прав требования) по договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

           Истец ООО ПКО «Столичное АВД» и ответчик Михайлов А.М. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Истцом представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которым по обязательствам срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Дата последнего поступления в счёт погашения задолженности на расчётный счёт Михайлова А.М. - ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком представлены возражения на исковые требования, согласно которым, просит применить срок исковой давности при вынесении решения. Расходные операции по кредитной карте начались с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом условия кредитного договора предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, иск предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных истцом выписок по кредитной карте, задолженность с учетом погашений фактически рассчитана начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года. Банк определил крайний срок для внесения средств в счет погашения кредита, а также для того, чтобы погасить всю сумму задолженности без процентов до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Банк ограничил использование кредитной карты, по выписке от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит был аннулирован, крайний срок для внесения средств - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) до ДД.ММ.ГГГГ, а потому на момент обращения истца в суд срок исковой давности истёк, и заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

         Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

             Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

         В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором.

         Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление кредита между Михайловым А.М. и ЗАО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 60 300 рублей, под 30,150 процентов годовых. Факт получения денежных средств по кредитной карте подтверждается выписками по счету. В последующем кредитный лимит по карте был увеличен Банком.

    В соответствии с разделом 18 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц договор заключен между сторонами на срок в один год. По истечении такого срока действие договора автоматически продлевается на новый годичный срок. Ситибанк вправе направить клиенту предварительное письменное уведомление о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия, и в таком случае автоматического продления срока договора не происходит. Договор и кредитный договор также прекращают свое действие в случае аннулирования Ситибанком кредитного лимита, установленного для клиента.

Согласно представленной выписке по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком аннулирован кредитный лимит по карте и числится задолженность в сумме 1 538 480,00 рублей.

    Последний платеж, который был внесён по кредитной карте Михайловым А.М. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 рублей, что подтверждается выпиской по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 1 507 580,26 рублей.

      В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

          В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

           Приведенный истцом договор уступки прав требования (цессии) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что к ООО ПКО «Столичное АВД» перешли права требования к Михайлову А.М. по договору о предоставлении кредитной карты.

        В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

     Михайловым А.М. дано согласие Банку осуществлять уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам.

          По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя.

          Согласно представленному расчету за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 507 580,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 1 189 485,18 рублей, задолженность по процентам - 218 936,60 рублей, сумма комиссий и штрафов - 99 158,48 рублей.

        Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно почтовому конверту с указанными исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный лимит по карте Банком в соответствии с условиями был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что последний платёж по кредитной карте был внесён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящими исковыми требования истёк срок исковой давности для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения оплачена государственная пошлина в размере 13 200 руб. 00 коп.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении иска ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) к Михайлову <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья:                                                           С.М. Зотова