Решение по делу № 7У-11061/2021 от 06.08.2021

                                                                                                         № 77-4490/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф.,

при секретаре Минагалиевой Р.Р.,

с участием прокурора Хариной Н.И.,

осуждённого Маркова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Маркова А.Ю. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года, которым

МАРКОВ Андрей Юрьевич, родившийся <данные изъяты> года, несудимый,

- осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора, т.е. с 01 июня 2020 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 01 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления осуждённого Маркова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И., предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    Марков А.Ю. признан виновным в том, что управляя автомобилем ВАЗ-211240, г/н <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения и допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть <данные изъяты>

    Преступление совершено 11 августа 2019 года в Камышловском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 12 июня 2020 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Марков А.Ю., не оспаривая правильность квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что он в полном объёме признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о нём, что следует расценивать в качестве явки с повинной, характеризуется положительно. В судебном заседании стороной защиты сообщалось о наличии инвалидности у его матери, однако данное обстоятельство не получило оценки суда при назначении наказания. Обращает внимание, что фактически обвинение основано лишь на его показаниях о дорожно-транспортном происшествии, факт которого он не отрицал, а лишь указывал, что наркотические средства не употреблял. Перечисленные обстоятельства в совокупности с данными о его поведении непосредственно после дорожно-транспортного происшествия считает исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Баранова А.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Маркова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к вызову оперативных служб и поиску пострадавшего, состояние здоровья осуждённого, оказание помощи в содержании матери, имеющей инвалидность, оказание помощи в содержании сожительницы; наличие не иждивении 4 малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности осуждённого – не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, состоит не учёте у врача-нарколога.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Напротив, как видно из материалов уголовного дела, на стадии следствия Марков А.Ю. намеренно искажал сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (со слов осуждённого потерпевший сидел на проезжей части, что опровергается заключением судебно-медицинского эксперта № 179т/19), отрицал он и нахождение в момент ДТП в состоянии наркотического опьянения, что опровергнуто актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 августа 2019 года. Вместе с тем признание осуждённым факта дорожно-транспортного происшествия учтено судом в качестве частичного признания вины.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной из материалов уголовного дела также не усматривается.

По смыслу ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается такое заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, или же преступления известного, но не раскрытого.

Вместе с тем, явка с повинной в материалах уголовного дела отсутствует. Совершённый осуждённым звонок в экстренную службу не может расцениваться в качестве явки с повинной, поскольку на тот момент дорожно-транспортное происшествие уже являлось очевидным, в том числе для проезжавшего мимо наряда пожарных, которые приняли меры к поиску пострадавшего, и сообщили о дорожно-транспортном происшествии полиции, а кроме этого, совершение указанных действий являлось прямой обязанностью Маркова А.Ю. в соответствии с п. 2.6 ПДД РФ. При этом обращение осуждённого в экстренную службу учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маркова А.Ю. не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное Маркову А.Ю. наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ. Основное наказание назначено в минимальном размере.

Поэтому оснований для снижения размера наказания, а также для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание – исправительная колония общего режима, назначен верно.

    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 01 июня 2020 года в отношении МАРКОВА Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

    Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

    судьи: