Решение от 15.09.2016 по делу № 12-549/2016 от 26.08.2016

Дело № 12-549/16

РЕШЕНИЕ

г. Киров, ул. Московская, 70             15 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Копылова И.Н.,

рассмотрев жалобу Попова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 12 августа 2016 года Попов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление Поповым Д.С. подана жалоба, в которой он указывает, что судом не была в должной мере изучена схема совершения правонарушения, из которой не понятно, какое именно транспортное средство совершает маневр по правилам дорожного движения, так как нет указаний на конкретное транспортное средство, не показана его марка и государственный регистрационный знак. Не отражено движение автомобиля марки «Газель», которая присутствует на видеозаписи, представленной на DVD-диске. Судом дана не верная оценка его действий, считает, что водитель автомобиля марки «Газель», совершая маневр справа от его автомобиля, создавал непосредственную опасность для него и пассажира, находящегося в его автомобиле. Водитель автомашины «Газель» ехал параллельно с его автомобилем и затем при повороте налево набрал скорость, обогнал его автомобиль и занял свободное место в потоке автомобилей. Поскольку он уже начал маневр, он был вынужден выехать на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновение с автомашиной «Газель». Считает, что действовал в условиях крайней необходимости, так как в случае завершения маневра без выезда на полосу встречного движения он вместе с супругой, которая находилась на пятом месяце беременности, мог совершить столкновение с автомобилем марки «Газель». Также считает, что совершенное им правонарушение можно признать малозначительным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Попов Д.С. поддержал жалобу и изложенные в ней доводы, пояснил, что он действительно выехал на полосу встречного движения, но действовал в условиях крайней необходимости.

    Свидетель Г. суду пояснила, что 01 июля 2016 года она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Попова Д.С., они подъехали к перекрестку, где остановились, дожидаясь возможности совершения безопасного маневра налево, но, когда они начали совершать маневр, с правой стороны к ним стала прижиматься автомашина «Газель», чтобы не произошло ДТП, Попову Д.С. пришлось выехать на встречную полосу.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет за собой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.6. ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов административного дела, Попов Д.С. 01 июля 2016 года в 16 час. 49 мин. на УР 159 км. автодороги подъезд к г. Ижевску и г. Перми от автодороги М7 Волга, управляя транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 8.6 ПДД, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушив п. 1.3 ПДД.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил повторно.

Рассмотрев дело, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Попова Д.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Поповым Д.С. были предметом исследования у мирового судьи, который оценил все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По убеждению суда апелляционной инстанции, вина Попова Д.С. мировым судьей полностью установлена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения, рапортом сотрудника ИДПС Б.В.Д. (л.д. 2), в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, схемой места административного правонарушения (л.д. 2 обр.), в которой зафиксировано место административного правонарушения, расположение дорожной разметки и траектория движения транспортного средства управляемого Поповым Д.С., видеоматериалом (л.д. 3), где зафиксировано административное правонарушение, постановлением № по делу об административном правонарушении от 22 июня 2015 года, вступившим в законную силу 03 июля 2015 года (л.д. 6), о признании Попова Д.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления вины Попова Д.С. и назначения ему наказания.

Действия Попова Д.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей Попову Д.С. назначено наказание строго в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания были учтены все обстоятельства по делу, в том числе данные о личности правонарушителя Попова Д.С.

Доводы Попова Д.С. о том, что на схеме места административного правонарушения не идентифицировано транспортное средство выполняющее поворот налево в соответствии с ПДД, а также не указана автомашина марки «Газель», не является недостатком, влекущим отмену вынесенного судебного постановления, не опровергает вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и виновности Попова Д.С. в его совершении.

Доводы Попова Д.С., что он выехал на встречную полосу для избежания столкновения с автомашиной Газель, также совершавшей маневр поворота налево, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются видеозаписью совершенного правонарушения, из которой следует, что у Попова Д.С. имелась возможность совершить маневр поворота налево, не нарушая требований Правил дорожного движения, в связи с чем суд отвергает доводы Попова Д.С., что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Данные доводы Попова Д.С. были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции и не нашли свое подтверждение, о чем подробно и мотивированно указано в постановлении мирового судьи, с выводами которого согласен и суд апелляционной инстанции.

Не имеется также оснований для признания совершенного Поповым Д.С. правонарушения малозначительны и освобождения Попова Д.С. в связи с этим от административной ответственности.

    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, вынесенным на основании тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, не находя оснований для удовлетворения жалобы Попова Д.С..

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 65 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░