Решение по делу № 5-33/2017 от 20.02.2017

Дело № 5 – 33/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Низаева Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном нарушении, Поповой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Поповой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, замужем, работающей у Индивидуального предпринимателя ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>;

по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В отношении Поповой И.В. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут в квартире по адресу: <адрес>, Попова И.В. ударила ФИО6 один раз кулаком по левому плечу, причинила физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова И.В. пояснила, что с протоколом не согласна. Побоев ФИО6 не наносила. ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора с ФИО6, которая нарушала тишину в многоквартирном доме.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из объяснений ФИО6 следует, что с неизвестной женщиной сложились неприязненные отношения на почве ревности, происходят конфликты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 употребляла спиртное с ФИО7 в квартире по адресу: <адрес>. Произошел конфликт с неизвестной женщиной, которая в ходе конфликта кулаком ударила в область плеча левой руки, причинила физическую боль. (л.д. 7)

Представитель Отдела МВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрировано заявление ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут соседка причинила побои, ударила кулаком в область левого плеча, причинила физическую боль. (л.д. 5, 6)

В материалах дела предоставлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из содержания заключения следует, что в обстоятельствах дела указано о нанесении ФИО1 ударов молотком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, приведены доводы обследуемой ФИО1 о причинении побоев ДД.ММ.ГГГГ, нанесении ударов железной палкой, при объективном освидетельствовании у ФИО1 обнаружены кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности левого предплечья, на задней поверхности правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека. (л.д. 14-15)

Указанное заключение эксперта, как следует из содержания вынесено в отношении потерпевшей ФИО1

В соответствии с положениями ст. 26.4 КоАП РФ, представленное заключение эксперта не может быть отнесено к законному и допустимому доказательству по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что вина Поповой И.В. в совершении административного правонарушения не доказана в судебном заседании.

Заключения судебно-медицинского эксперта, свидетельствующего о наличии телесных повреждений у потерпевшей ФИО6, в материалах дела не предоставлено.

Иных допустимых доказательств, подтверждающих вину Поповой И.В., не предоставлено.

Положениями ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.5. КоАП РФ, 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Помимо противоречивых объяснений потерпевшей ФИО6 других доказательств, подтверждающих вину Поповой И.В., не предоставлено.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, производство по делу в отношении Поповой И.В. подлежит прекращению.
На основании ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой И.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течении 10 дней со дня вручения копии постановления через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева