Решение по делу № 2-572/2019 от 25.01.2019

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес>                01 апреля 2019 года

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель Куц З.Е., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №д-985;

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Требования обоснованы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>. В 2018 года истец на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ возвел на указанном земельном участке жилой дом лит. «Е» общей площадью 119,0 кв. м., жилой площадью 48,2 кв. м. Вместе с тем Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта по тем основаниям, что в части отступов от земельного участка по <адрес>л. Л. Толстого, 1 и <адрес> составляет 0,76 м, по <адрес> А составляет 0,18 м., что менее размера минимальных отступов от границ земельных участков до объектов индивидуального жилищного строительства в существующей жилой застройке для устройства отмостки и технического обслуживания объекта, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» утвержденными решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, истец, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит в судебном порядке признать право собственности на жилой дом литер «Е» общей площадью 119,0 кв. м, в том числе жилой - 48,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством своего представителя - Куц З.Е. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - Куц З.Е., исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Администрация <адрес> о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы исковых требований исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Аналогичным образом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент разрешения спора судами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, площадью 300 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Существующие обременения (ограничения) права на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту, истец ФИО1 на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке в 2018 году возвел объект недвижимости -жилой дом лит. «Е» общей площадью 119,0 кв. м, жилой площадью 48,2 кв. м, состоящий из одного этажа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилого строительства по результатам рассмотрения которого Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию названного объекта по тем основаниям, что в части отступов от земельного участка по <адрес>л. Л. Толстого, 1 и <адрес> составляет 0,76 м, по <адрес> А составляет 0,18 м., что менее размера минимальных отступов от границ земельных участков до объектов индивидуального жилищного строительства в существующей жилой застройке для устройства отмостки и технического обслуживания объекта, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» утвержденными решением Батайской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, данному экспертом МП «Бюро Технической Инвентаризации» <адрес> ФИО4, жилой дом лит. «Е» по адресу: <адрес>, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строений и сооружений. Размещение названного индивидуального жилого дома не нарушает сложившуюся градостроительную ситуацию в части этажности, не затрагивает права и законные интересы собственников смежных земельных участков и объектов капитального строительства в части негативного влияния на инсоляцию существующих зданий и сооружений, в части пожарной безопасности и в части просматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно, но имеет несоответствие в части отступов от границ земельного участка, определенные Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» главой 22 для территориальной зоны Ж3.1, однако строительство жилого дома лит. «Е» осуществлено в пределах границ земельного участка № по <адрес>, вид разрешенного использования которого допускает строительство (реконструкцию) на нем объектов, с учетом сложившегося порядка пользования между смежными участками. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома на момент визуального обследования обладают технической надежностью и эксплуатационной безопасностью, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и е создают угрозу жизни и здоровью граждан. Условия проживания в жилом доме лит. «Е» соответствуют СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (в редакции изменений и дополнений №, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача России от ДД.ММ.ГГГГ №). Конструктивные решения, техническое состояние, объемно-планировочные решения, а также расположение на земельном участке жилого дома лит. «Е» жизни и здоровью граждан не угрожает, строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила не нарушает. Жилой дом соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемым законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство (реконструкцию) на нем такого объекта, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дальнейшая эксплуатация строения в целом в качестве жилого дома лит. «Е» общей площадью 119,0 кв. м, в том числе жилой 48,2 кв. м, этажностью - 1, возможна.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснив, что заключение было дано с изучением правоустанавливающей и технической документации, а также с непосредственным осмотром спорного объекта.

Оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения на основании непосредственного исследования спорного объекта и иных документов, с указанием измерительных приборов, использованных при обследовании объекта экспертизы, а также методики, примененные при производстве экспертизы.

Заключение эксперта наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам, в связи с чем, суд полагает возможным положить заключение судебного эксперта в основу своего решения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности указанного экспертного заключения.

Таким образом, из вышеприведенных обстоятельств можно сделать вывод о том, что истец ФИО1, создавший на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке постройку - жилой дом лит. «Е», принимал надлежащие меры к его легализации, в частности, получил разрешение на строительство и уведомил об окончании строительства объекта с целью получения разрешения акта ввода объектов в эксплуатацию.

При этом из представленного суду экспертного заключения усматривается, что спорный объект недвижимости в целом не нарушает градостроительные и иные нормы, а также права и законные интересы других лиц, в том числе самого истца.

Кроме того, закон не определяет точного перечня органов, разрешения и заключения которых являются обязательным и необходимым для вынесения решения о признании права собственности на объект индивидуального жилого строительства. Из содержания положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательным исключительным условием для признания судом права собственности на строение является отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела заключений специалистов об отсутствии нарушений требований законодательства в результате возведения самовольных построек, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом лит. «Е», общей площадью 119,9 кв. м, жилой площадью 48,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: