Решение по делу № 2-134/2022 от 04.05.2022

        Дело № 2-134/2022                                  УИД 35RS0025-01-2022-000207-90

    РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 г.                                             г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.

при секретаре Окулинцеве А.В.,

с участием истца Касымовой С.С.,

её представителя адвоката Садовника Л.Н,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Державиной Е.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПРИОРИТЕТ» Иванова М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касымовой Светланы Сергеевны к Касымову Сергею Шайдулаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к Касымову С.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением обратилась Касымова С.С. В обоснование иска указала, что зарегистрирована по адресу: Х.. Данное жилое помещение предоставлено на основании договора социального найма от Х.г., заключенного между ней и Комитетом по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района. В данной квартире также зарегистрирована дочь Х. В соответствии с п. 3 договора социального найма в жилое помещение вселен ответчик Касымов С.Ш. Ответчик в жилое помещение не вселялся, никогда не проживал, личных вещей Касымова С.Ш. в квартире нет. Препятствия в пользовании квартирой Касымову С.Ш. не чинились. Брак с Касымовым С.Ш. расторгнут Х.. Имея реальную возможность вселения в жилое помещение, ответчик мер к этому не принял. Следовательно, отказался от данного права и обязанности по договору социального найма, то есть в данном жилом помещении не нуждается.

Истец Касымова С.С. на основании ст. 69, 83 ЖК РФ просит суд признать Касымова С.Ш. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х..

В суде истец Касымова С.С. заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что не видела Касымова С.Ш. в течение последних 20 лет. Брак с ним расторгнут решением мирового суда. Касымов С.Ш. был ранее прописан в её квартире по адресу: Х.. данный дом сгорел. По программе Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья им была предоставлена спорная квартира. Касымов С.Ш. в квартиру не въезжал, она препятствий Касымову С.Ш. в пользовании квартирой не чинила. В квартире проживает с дочерью, несет бремя её содержания. Просила иск удовлетворить.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Касымова С.Ш., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района.

В суде представитель истца адвокат Садовник Л.Н. исковые требования Касымовой С.С. поддержал. пояснил, что со стороны Касымовой С.С. препятствий Касымову С.Ш. во вселение в квартиру, расположенную по адресу: Х. не чинилось. Касымов С.Ш. мер к вселению в квартиру не предпринимал. Просил иск удовлетворить.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Касымова С.Ш., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Державина Е.Н. поддержала позицию истца. Пояснила, что Касымова С.Ш. не видела ни разу. Касымов С.Ш. никогда с ними не проживал. Со стороны Касымовой С.С. препятствий Касымову С.Ш. во вселение в квартиру, расположенную по адресу: Х. не чинилось. Касымов С.Ш. мер к вселению в квартиру не предпринимал. Просила иск удовлетворить.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Касымова С.Ш., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПРИОРИТЕТ» Иванов М.П. оставил принятие решения на усмотрение суда.

Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Касымова С.Ш., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика Касымова С.Ш., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального района, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (деле ЖК РФ), граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ может являться его выезд в другое место жительства, постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что ответчик спорной квартире не зарегистрирован, фактически не проживал, его личных вещей в данном жилом помещении нет, членом семьи истца не является. Включен в договор социального найма поскольку квартира была предоставлена по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, Касымов С.Ш. был зарегистрирован в квартире, которая сгорела. Доказательств обратного, суду не представлено.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно договору социального найма жилого помещения №7 от 23 марта 2017г. Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области (наймодатель) и Касымова С.С. (наниматель) в рамках реализации областной программы Х. «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Х. на Х..г.», а также на основании постановления администрации Харовского муниципального района Х. от Х.. «Об утверждении списка граждан и передаче на баланс жилых помещений» заключили договор на передачу нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиры, расположенной по адресу: Х..

Согласно п. 3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи Х. (дочь), Касымов С.Ш.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной ООО «ПРИОРИТЕТ» в квартире, расположенной по адресу: Х. зарегистрированы Касымова С.С., Державина Е.Н.

Из материалов дела установлено, что брак между Касымовой С.С. и Касымовым С.Ш. расторгнут Х.г. на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 59.

В судебном заседании свидетели Иванова Л.С., Федотов А.В. показали, что Касымов С.Ш. в квартиру не вселялся, не проживал, вещей не привозил, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом судом установлено, что Касымов С.Ш. в Х..15 по Х. не вселялся, в квартире по собственному желанию не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, общее хозяйство с истцом он не ведет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является. Оснований для возникновения права пользования квартирой за ответчиком Касымовым С.Ш. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании Касымова С.Ш. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х..

    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Иск Касымовой Светланы Сергеевны удовлетворить.

Признать Касымова Сергея Шайдулаевича, Х. года рождения, уроженца Х. края, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Х..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья Харовского районного суда                                      М.И.Учагина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022г.