Решение по делу № 2а-1045/2018 от 12.02.2018

№ 2а-1045/2018

Решение по состоянию на 07.03.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савченко В.С. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Таджеддинову Э.Т. , Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец Савченко В.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Тажеддинову Э.Т., УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Астрахани Таджеддинова Э.Т. от <дата> на основании исполнительного листа №ВС046160390 от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>. В соответствии с базой данных исполнительных производств на сайте УФССП России в настоящее время данное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Исанбаевой Т.О. Указывает, что в сентябре-октябре 2016 года посредством интернет ресурса на официальный сайт по адресу: alimen-15@mail.ru направлял судебному приставу-исполнителю Таджеддинову Э.Т. сведения о его трудоустройстве и заработке с просьбой направить исполнительный документ в адрес работодателя ООО «ВолгоТранс». Между тем, владея полной информацией о его месте работы, а также о специфике его работы и нахождении длительное время в море, судебный пристав-исполнитель мер к направлению исполнительного листа не принял, что привело к образованию задолженности по алиментам и в последующем начислению взыскателем Савченко Л.А. неустойки за просрочку выплаты алиментов. Так, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Таджеддинова Э.Т. о расчете задолженности по алиментам от <дата> за период времени с сентября 2016 года по декабрь 2016 года сумма задолженности по алиментам составила <данные изъяты>. Взыскателем Савченко Л.А. на указанную задолженность рассчитана неустойка в размере 101623,96 руб. Вопрос взыскания неустойки по иску Савченко Л.А. в настоящее время является предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка №6 Советского района г.Астрахани. 30.01.2018 года при рассмотрении дела у мирового судьи судебный пристав-исполнитель Таджеддинов Э.Т. подтвердил, что письма в электронном виде от него с информацией о месте работы получал, объяснить причины не направления исполнительного документа в течение столь длительного периода времени по месту его работы суду не смог, документы, подтверждающие факт направления либо возврата почтовых конвертов с исполнительным листом из ООО «ВолгоТранс» Таджеддинов Э.Т. не представил, материалы исполнительного производства также не содержат данную информацию. Указывает, что в указанный период времени самостоятельно уплачивать алименты, находясь в навигации на танкере «Волгонефть-138», по объективным причинам не имел возможности. В нарушение приведенных норм судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани Таджеддинов Э.Т. в 2016 году, зная о его месте работы как должника по алиментным обязательствам, действия в рамках предоставленных законом полномочий не совершал, мер не принимал, что привело к образованию задолженности по алиментам и нарушению его прав и законных интересов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г.Астрахани Таджеддинова Э.Т., выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Савченко Е.В. и не направлении исполнительного документа по его месту работы в период времени с сентября 2016 года по декабрь 2016 года.

В судебном заседании административный истец Савченко В.С. и его представитель <ФИО>10 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таджеддинов Э.Т. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо Савченко Л.А. в судебном заседании полагала необоснованными исковые требования.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебном заседании участие не принимал, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <номер> года в отношении должника Савченко В.С., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Положения ст.ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 28.03.2014 года взыскатель Савченко Л.А. обратилась в Советский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением, в котором просила принять на исполнение исполнительный лист № ВС046160390 от 19.07.2013 года, выданным мировым судьей судебного участка №5 Советского района г.Астрахани о взыскании с Савченко В.С. в ее пользу алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка.

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддиновым Э.Т. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении Савченко В.С.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддиновым Э.Т. произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 55311,26 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Таджеддиновым Э.Т. произведен расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>, которая по состоянию на <дата> составляет 130007,08 руб.

Из указанного постановления следует, что расчет задолженности произведен за период с <дата> по <дата>, в периоды, когда должник работал, удержания по алиментам производились из его заработной платы. Вместе с тем, в периоды с сентября 2016 года по декабрь 2016 года, когда должник работал в ООО «ВолгоТранс», представлял судебному приставу-исполнителю справки о доходах, удержание по алиментам не производилось, задолженность по алиментам была рассчитана исходя из средней заработной платы по РФ.

Также из материалов дела установлено, что из переписки посредством интернет ресурса Савченко В.С. в адрес судебного пристава-исполнителя Таджеддинова Э.Т. на электронную почту alimen-15@mail.ru в период с сентября по октябрь 2016 года предоставлены сведения о том, что он работает в ООО <данные изъяты>» и не возражает, чтобы его задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Савченко Е.В. удерживали из заработной платы, приложив справки 2-НДФЛ, трудовой договор. Данные сведения направлены Савченко В.С. и получены судебным приставом Таджеддиновым Э.Т. 20 сентября 2016г. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительный лист не направил по месту работы должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве"названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об оплате задолженности по алиментам, предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов, месте жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Как следует из ч. 3 ст. 102 названного Федерального закона, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с разделом 1V «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" при необходимости судебный пристав-исполнитель принимает меры для установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР и налоговых органах. В случае установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона. При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы: копию исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона; копию постановления о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Закона (в случае, если такое постановление выносилось в рамках исполнительного производства); копию постановления о взыскании административного штрафа и расходов по совершению исполнительных действий (в случае, если такие постановления выносились в рамках исполнительного производства); памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам (приложение N 1).

Таким образом, владея полной информацией о месте работы должника, а также о специфике его работы и нахождении его длительное время в море, судебный пристав-исполнитель мер Таджеддинов Э.Т. на протяжении длительного времени не предпринимал принудительных мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа. В частности, в период с 20 сентября (момента получения сведений о месте работы должника) по <дата> (дата прекращения трудовых отношений с ООО <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем не направлялся по месту работы должника исполнительный лист. Следовательно, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области было допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства о взыскании с должника алиментов, что привело к нарушению прав как взыскателя, так и должника, на своевременное исполнение судебного акта.

Факт получения судебным приставом-исполнителем Таджеддиновым Э.Т. писем в электронном виде о месте работы Савченко В.С. не оспаривался в судебном заседании при рассмотрении данного иска.

В силу ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

С учетом того, что административным ответчиком не представлены доказательства, которые опровергают доводы административного истца, то суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления Савченко В.С. в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Савченко В.С. к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Таджеддинову Э.Т. , Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Астраханской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани .Т., выразившиеся в не направлении исполнительного листа о взыскании с Савченко В.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>9 по месту работы должника Савченко В.С. в период времени с 20 сентября 2016г. по 07 декабря 2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 года.

Судья: Кострыкина И.В.