Решение по делу № 2-3207/2019 от 01.04.2019

                                                    Дело № 2-3207/19

УИД 24RS0046-01-2019-001823-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.,

при секретаре – Волчек Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой А.Я. к Соколовой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Касимова А.Я. обратилась в суд с иском о взыскании с Соколовой Т.Н. денежных средств по договору займа процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 30 000 рублей под 7%, оформлена расписка. Решением Илимпийского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Касимовой А.Я. к Инешину И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов отказано. Взыскано с Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.Я. 100 355 рублей 45 копеек: из них 30 000 рублей сумма основного долга по договору займа, 67 200 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей 45 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.Я. взысканы проценты в размере 31 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1145 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 700 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 88 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля.

До настоящего времени денежные средства Касимовой А.Я. не возвращены. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, Касимова А.Я. просит взыскать с Соколовой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, судебные расходы в размере 87 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 712 рублей.

Истец Касимова А.Я. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Соколова Т.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Илимпийским районным судом Красноярского края вынесено решение по иску Касимовой А.Я. к Инешину И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов. В удовлетворении исковых требований Касимовой А.Я. к Инешину И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов отказано. Взыскано с Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.Я. 100 355 рублей 45 копеек: из них 30 000 рублей сумма основного долга по договору займа, 67 200 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 155 рублей 45 копеек, указанное решение вступило в законную силу, установленные обстоятельства обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Касимовой А.Я. к Соколовой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.Я. взысканы проценты в размере 31 500 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1145 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Касимовой А.Я. к Соколовой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 700 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 88 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка допущенная в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в абзаце втором резолютивной части решения суда, следует понимать как: «Взыскать с Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 700 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 88 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762 рубля.

Однако до настоящего времени денежные средства Касимовой А.Я. не возвращены.

Доказательств обратного, а именно частичного либо полного исполнения обязательств по договору займа, стороной ответчика не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению, исходя из расчета: 30000 *7%/* 24 мес.=50 400 рублей.

Указанная сумма задолженности судом проверена, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя обязательств по договору займа – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

          Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за пересылку в сумме 87,50 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств понесенных расходов в указанной сумме истцом суду не представлено, копия судебного конверта, направленного в адрес истца доказательством несения указанных расходов не является. Кроме того, истцом не подтверждено, что несение данных расходов, связано с рассмотрением данного гражданского дела. Расходы по направлению искового заявления в суд, не могут признанными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 1712 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Исковые требования Касимовой А.Я. к Соколовой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Т.Н. в пользу Касимовой А.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей.

В удовлетворении требований Касимовой А.Я. о взыскании с Соколовой Т.Н. расходов за пересылку в сумме 87,50 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 25 июля 2019 года.

Судья                                                                                                 Богдевич Н.В.