Решение по делу № 2-1469/2024 (2-10615/2023;) от 26.06.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2024 года

УИН     78RS0002-01-2023-007869-59

№ 2-1469/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     11 июня 2024 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

заявитель ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просит отменить совершенную 2 мая 2023 года нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю. на основании заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») исполнительную надпись <данные изъяты>, номер в реестре МинЮста 78/96-и/78.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на те обстоятельства, что 12 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк передал заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 2 мая 2023 года нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю. была совершена исполнительная надпись <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 1 998 384 руб. 10 коп., образовавшейся в связи с неисполнением заявителем условий кредитного договора № от 12 октября 2020 года. По мнению заявителя, указанная надпись совершена с нарушением требований действующего законодательства. Поскольку наличие у ФИО1 задолженности в указанном размере представленными нотариусу Банком документами не подтверждается, задолженность заявителя составляет 994 192 руб. 05 коп., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением (л.д. 6-7 том 1, л.д. 86-87 том 2).

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 91 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил, в уточненном заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 86-87 том 2). Кроме того, направил в адрес суда дополнительные пояснения, в которых указал, что тариф на совершение исполнительной надписи у нотариуса составляет 0,5% от размера задолженности, но не менее 1 500 руб. 00 коп. и не более 300 000 руб. 00 коп.. Следовательно, затраты на совершение исполнительной надписи, составляют 7 033 руб. 00 коп., а не 994 192 руб. 05 коп.. Таким образом, исполнительная надпись нотариуса на сумму 1 988 384 руб. 10 коп. фактически в два раза увеличила размер задолженности истца, тогда как согласно требованию Банка размер задолженности ФИО1 на 10.02.2023 составлял 1 000 346 руб. 39 коп. (л.д. 15-16 том 2).

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга Арбузова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 181 том 1, л.д. 92 том 2), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении разбирательства дела не просила. Ранее представила в материалы дела отзыв на заявление ФИО1, в котором указала, что исполнительная надпись вынесена при полном соблюдении основ законодательства о нотариате, наличие задолженности подтверждается представленными Банком документами, сумма 1 998 384 руб. 10 коп., значащаяся в исполнительной надписи, сформирована на основании заявления Банка в автоматическом режиме. При этом, нотариус просит считать правильной суммой взыскания 1 001 226 руб. 01 коп. (л.д. 85 том 2).

Заинтересованное лицо АО «Россельхозбанк» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 178, 180 том 1, л.д. 92 том 2), доказательств уважительности причин неявки представителя не представило, об отложении разбирательства дела не просило. Ранее представило в материалы дела возражения, в котором просило отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указывая на те обстоятельства, что указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.05.2023 суммы взыскания в размере 1 988 384 руб. 10 коп., является явной опечаткой, допущенной приставом исполнителем, и не является основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса (л.д. 143-145, 165-166 том 1).

Заинтересованное лицо Каневское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 179 том 1, л.д. 90, 92 том 2), доказательств уважительности причин неявки представителя не представило, об отложении разбирательства дела не просило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № (далее – Соглашение), согласно индивидуальным условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1 500 000 руб. 00 коп. сроком до 13 октября 2025 года под 8,205 процентов годовых (л.д. 92-96 том 1).

Приложением №1 к Соглашению установлен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

Пунктом 23 Соглашения установлено, что заемщик дает свое согласие на взыскание задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными главой XVI основ законодательств Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1).

В связи с систематическими нарушениями ФИО1 условий Соглашения Банк 20 февраля 2023 года направил заявителю посредством почтовой связи с почтовым идентификатором № требование от 10.02.2023 о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просил в срок до 1 апреля 2023 года погасить кредит и уплатить начисленные проценты в размере 1 004 645 руб. 23 коп., из которых 1 000 346 руб. 39 коп. – основной долг, 4 298 руб. 84 коп. – пени; которое получено заявителем 25 февраля 2023 года (л.д. 119 том 1).

В требовании указано, что случае неоплаты задолженности Банк имеет право обратиться в суд или к нотариусу за совершением исполнительной надписи и взысканием задолженности в принудительном порядке.

2 мая 2023 года АО «Россельхозбанк» обратился к нотариусу нотариального округа г. Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю. с заявлением о совершении исполнительной надписи, в котором указал, что сумма подлежащая взысканию за период с 10.10.2022 по 01.04.2023 составляет 1 988 384 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга 989 415 руб. 39 коп., сумма процентов 4 776 руб. 66 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 994 192 руб. 05 коп. (л.д. 195-198 том 1).

АО «Россельхозбанк» нотариусу были предоставлены заявление взыскателя в электронном виде, кредитный договор, правила кредитования, выписка по счету, анкета заемщика, расчет задолженности, требование от 10 февраля 2023 года о досрочном возврате задолженности, договор № на оказание услуг по подготовке письменной корреспонденции, тиражировании (печати) и совершении юридических и иных действий по отправке письменной корреспонденции для нужд банка, отчет об отслеживании отправления, копия паспорта ФИО1

На основании указанных документов 2 мая 2023 года нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю. совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, образовавшейся за период с 10 октября 2022 года по 1 апреля 2023 года, согласно которой подлежит взысканию: основная сумма долга в размере 989 415 руб. 39 коп., проценты в размере 4 775 руб. 66 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 994 192 руб. 05 коп., итого 1 998 384 руб. 10 коп.. Также взыскано по тарифу 4 970 руб. 96 коп., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 2 063 руб. 00 коп. (л.д. 199 том 1).

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

3 мая 2023 года нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю. в адрес ФИО1 направлено уведомление от 2 мая 2023 года за исх. 339 с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 989 415 руб. 39 коп., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 4 776 руб. 66 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7 033 руб. 96 коп. (л.д. 140 том 1).

На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Санкт-Петербурга Арбузовой Е.Ю. № от 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем Каневского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО6 4 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому предметом исполнения является сумма 1 988 384 руб. 10 коп., в том числе сумма расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 994 192 руб. 05 коп. (л.д. 206-207 том 1).

Разрешая требование заявителя об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 июля 2001 г. №150-О, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Наличие спора о возникновении и размере задолженности между взыскателем и должником является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, то есть о нарушение принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Как следует из документов, представленных АО «Россельхозбанк» нотариусу для совершения исполнительной надписи, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 октября 2020 года, образовавшаяся за период с 10 октября 2022 года по 1 апреля 2023 года, составляет по основному долгу 989 415 руб. 39 коп., проценты – 4 775 руб. 66 коп.. При этом, доказательств обоснованности взыскания с ФИО1 расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 994 192 руб. 05 коп., Банком нотариусу не представлено, однако, согласно исполнительной надписи взыскано с заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1,.

Довод Банка, что нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в размере: основной долг – 989 415 руб. 39 коп., проценты - 4 775 руб. 66 коп., расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 970 руб. 96 коп., оказание услуг правового и технического характера 2 063 руб. 00 коп, опровергается материалами дела.

Нотариус Арбузова Е.Ю. в отзыве пояснила, что указание в исполнительной надписи суммы расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 994 192 руб. 05 коп., связано с ошибкой при формировании документа и правильной следует считать сумму взыскания в размере 1 001 226 руб. 01 коп..

Согласно п. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 №4462-1, исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, то есть с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных указанным федеральным законом.

Указание в исполнительном документе необоснованных и не подтвержденных документально сумм ко взысканию нарушает положения п. 7 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, и ведет к нарушению имущественных прав должника, с которого в принудительном порядке могут быть взысканы такие суммы, а также к неосновательному обогащению взыскателя, что противоречит принципам гражданского и процессуального права.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить нотариальное действие, совершенное 2 мая 2023 года нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга Арбузовой Евгении Юрьевны, - исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2020 в размере 1 988 384 рубля 10 копеек, зарегистрированную в реестре МинЮста 78/96-и/78.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина