Решение по делу № 2-327/2015 (2-6459/2014;) от 25.11.2014

к делу №2-327/15

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                 Цыкалова Д.А.

при секретаре                         Величковска Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» к Артемову Г.Т. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Бизнес» обратилось в суд с иском к Артемову Г.Т. о взыскании суммы и штрафа. В обоснование заявленных требований указало, что 21.05.2014 г. между ООО «Кубань-Бизнес» и Артемовым Г.Т. был заключен договор на приобретение автомобиля, по которому истец обязуется приобрести и передать в собственность ответчику с отсрочкой платежа автомобиль марки «BMW645 CI». Автомобиль ответчику был передан по акту приема-передачи, согласно п. 2.1.1 договора. С 31.05.2014 г. по 10.06.2014 г. ответчик частично внес денежные средства (аванс) в размере 150000 руб., в последующем в нарушении условий договора платежи согласно графику не вносил.

10.06.2014 г. в г. Железноводске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, являющегося предметом договора № 18/1. В результате ДТП транспортное средство было сильно повреждено и восстановлению не подлежит.

Просит взыскать с Артемова Г.Т. сумму долга в размере 1387080 руб., штраф в размере 46112 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Кубань-Бизнес» - Дубовая М.С. заявленные требования поддержала в полном объёме, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 31.05.2014 г. между ООО «Кубань-Бизнес» и Артемовым Г.Т. был заключен договор, по которому общество обязуется приобрести и предать в собственность ответчику с отсрочкой платежа согласно графика, не позднее 25 числа каждого месяца, автомобиль марки «BMW 645 CI», № регион, 2005 года выпуска, модель № 62В44А 50543470, цвет бордо, ПТС №.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ООО «Кубань-Бизнес» выполнило свои обязательства и передало автомобиль ответчику, что подтверждается актом передачи от 31.05.2014 г.

Установлено что ответчик с 31.05.2014 г. по 10.06.2014 г. частично в качестве аванса внес денежные средства в размере 150000 руб.

Согласно п. 2.2.3 договора № 18/1 от 31.05.2014 г. покупатель обязан за свой счет заключить договор (полис) страхования на весь срок действия договора. Однако в нарушении условий договором ответчиком транспортное средство застраховано не было.

10.06.2014 г. в г. Железноводске произошло ДТП с участием транспортного средства, являющегося предметом договора № 18/1. В результате ДТП транспортное средство было сильно повреждено и восстановлению не подлежит.

В соответствии с п. 5.1 договора № 18/1 ответчик несет ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, а так же за риски связанные с его гибелью и утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой допущенной при его эксплуатации, и иные имущественные риски, в том числе связанные с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), с момента принятия транспортного средства по акту приема-передачи.

В связи с утратой предмета договора № 18/1 в силу ст. 416 ГК РФ обязательства прекращаются невозможностью их исполнения.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст. 622 ГК РФ, то есть возврат ответчиком предмета договора.

Таким образом, в силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договоров покупатель обязан вернуть продавцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом естественного износа или в соответствии, с обусловленном договором состоянии.

Согласно договору № 18/1 от 31.05.2014 г., за минусом аванса 150000 руб., внесенного при подписании договора, сумма досрочного закрытия договора по состоянию на дату подачи искового заявления равна 1387080 руб. Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате истцу суммы в размере 1387080 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о досудебном урегулировании спора исх. № 59 от 17.07.2014 г., в котором истец просил оплатить суммы закрытия сделки. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства и не произвел оплату.

Согласно расчету предоставленного истцом, сумма долга ответчика по договору № 18/1 от 31.05.2014 г. составляет 1387080 руб., что является суммой закрытия сделки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения покупателем условий договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 3% от стоимости автомобиля (п. 2.2. договора).

Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 46112 руб. (1537080 руб. х 3 % ).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» к Артемову Г.Т. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Артемова Г.Т. в пользу ООО «Кубань-Бизнес» 1387080 руб., штраф в размере 46112 руб., а так расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 руб., а всего 1448892 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Советский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья