Решение по делу № 1-143/2019 от 01.07.2019

50RS0004-01-2019-001324-48

Дело № 1-143/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года         г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи     Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры Локоткова В.П.,

подсудимого     Смирнова А.В.,

защитника адвоката АК № АПМО Бондаренко М.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                  Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 10 классов, разведен, иждивенцев не имеет, не военнообязанный, снят с учета по достижении предельного возраста, работает у <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в виде административного штрафа Смирнов А.В. не исполнил. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами также не исполнил (водительское удостоверение было изъято сотрудниками ДПС ОМВД России по Волоколамскому району ДД.ММ.ГГГГ), и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Смирнов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «? государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался по ул. Колхозная с. Осташево Волоколамского района Московской области, напротив д.30 был остановлен сотрудниками ОГИБДД для проверки документов, после чего в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 55 минут от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования Смирнов А.В. в присутствии понятых отказался (в связи с чем в силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ считается лицом, находящимся в состоянии опьянения).

Органами предварительного расследования действия Смирнова А.В. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Смирнов А.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого Смирнова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что Смирнов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Смирнов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Обвинение, предъявленное Смирнову А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что Смирнов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Смирнову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Смирновым А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что Смирнов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, принимал участие в боевых действиях в <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Смирнова А.В., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, за последний год привлекался к административной ответственности за потребление алкогольных напитков в общественных местах, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению, что исправление Смирнова А.В. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется, поскольку Смирнов А.В. инвалидности не имеет, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья.

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование, протокол № об административном правонарушении – хранить при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Перминова