Решение по делу № 33-677/2023 (33-22733/2022;) от 28.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№... – 677/2023 (2-3249/2022)

                                        (дело №...)

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Латыповой З.Г.

    судей                                Александровой Н.А.

                                    Калимуллиной Л.Р.

при секретаре                         Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетериной М. Н. к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Н. А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, убытков по апелляционной жалобе Тетериной М.Н. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Тетерина М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением                                         к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Н. А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, убытков.

         В обоснование требований указала, что дата между Тетериной М.Н. (далее истец) и ИП Калашниковой Н.А. (далее ответчик) был заключен договор оказания юридических услуг №..., по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, с общей стоимостью услуг 88 600 руб. Считает, что ИП Калашникова Н.А. не выполнила своих обязанностей по предоставлению юридических услуг, никакие документы с правовым анализом ситуации истцу не предоставлялись, не предоставлены документы, подтверждающие фактическое их выполнение, акт выполненных работ между сторонами не подписан, что привело к нарушению её прав и законных интересов как потребителя, что является основанием для расторжения договора.                  дата истцом была направлена досудебная претензия ответчику ИП Калашниковой Н.А., в которой уведомила об одностороннем отказе от исполнения договора №... от дата и просила вернуть уплаченные ею суммы в размере 88600 руб., в течение десяти дней,                 с момента получения данного требования. Досудебное обращение истца оставлено ответчиком без рассмотрения и не исполнено. Считает, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя неустойка составила 88 600 руб. В связи с отсутствием специальных юридических знаний для юридических консультаций, а также для составления искового заявления для обращения в суд, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и понесены дополнительные материальные затраты                      в размере 20 000 руб., которые были им оплачены при подписании договора.

        Просила суд расторгнуть договор №... об оказании юридических услуг от дата Взыскать с ИП Калашниковой Н.А. денежные средства в сумме 88 600 руб., уплаченные истцом по договору, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 88 600 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Тетериной М.Н. к ИП Калашниковой Н.А. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании неустойки, убытков – отказано.

        Не согласившись с вынесенным решением, Тетерина М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

        Проверив материалы дела, выслушав представителя                          ИП Калашниковой Н.А. – Сафиуллина Б.Т., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

        В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

        Из материалов дела следует, что дата между          Тетериной М.Н. и ИП Калашниковой Н.А. заключен договор на оказание юридических услуг.

        В период с дата по дата Тетерина М.Н. путем безналичного оплаты услуг произвела оплату                                        ИП Калашниковой Н.А., согласно представленным чекам, денежные средства на сумму 76 100 руб.

дата Тетерина М.Н. обратилась ИП Калашниковой Н.А.                      с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств по договору, поскольку услуги оказаны не были.

        В п. 1.3 договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) №... от дата указано, что обязательства исполнителя в рамках обязательств по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме, после вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротства) – заказчика (физического лица).

        Из представленной представителем ответчика копии определения Арбитражного суда адрес от дата, следует, что судом принято заявление Тетериной (Мошкиной) М. Н.             о признании несостоятельной (банкротом), в связи с чем, возбуждено производство по делу.

        Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор, фактически исполнен в полном объеме.

        Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик нарушил                  п. 2.1.7, согласно которому заказчик обязан по требованию исполнителя своевременно и самостоятельно оплачивать выписки, справки, госпошлины, налоги или иные расходы для получения необходимой документации связанной с оказанием услуг исполнителем или возмещать расходы исполнителя, в срок не позднее пяти дней с момента получения соответствующего уведомления (требования), в случае если такая документация была получена исполнителем за собственный счет; а также п. 2.2.1, согласно которому заказчик вправе получать от исполнителя полную и достоверную информацию о ходе оказания услуг по настоящему договору, о планируемых им мероприятиях и действиях, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, исходя из следующего.

        Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (статья 450 ГК РФ).

        Так, судебная коллегия отмечает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы в отношении не исполнения требований пункта 2.1.7 договора об оказании юридических услуг №... от дата том числе не уведомление истца об отправке заявления в Арбитражный суд не оплата госпошлины, которую выплатил сам истец, не являются существенными. При этом, достоверных доказательств их нарушения, в материалы дела истцом представлено не было.

        Как следует из пункта 1.3 Договора об оказании юридических услуг от дата обязательства исполнителя в рамках обязательств по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме после вынесения Арбитражным судом Определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротства) – заказчика (физического лица).

        Факт принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подтверждается определением Арбитражного Суда адрес №А70-25706/2021 от дата, указанное определение направлено Тетериной М.Н. ( л.д. 67).

        С момента заключения договора дата и до подачи претензии дата истица Тетерина М.Н. не обращалась к ответчика с требованиями о неисполнении условий договора, при этом ей было известно о принятии заявления о признании должника несостоятельным, поскольку Арбитражным судом было назначено судебное заседание на дата.

        Вместе с тем, судебная коллегия признает существенным условие договора изложенным в п. 1.3 договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) которым предусмотрено, что обязательства исполнителя в рамках обязательств по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме, после вынесения Арбитражным судом определения о принятии заявления о несостоятельности (банкротства) – заказчика (физического лица).

        Факт исполнения указанного условия, подтверждается представленным в материалы дела, копии определения Арбитражного суда адрес от дата, согласно которому, судом принято заявление Тетериной (Мошкиной) М. Н. о признании несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

        Таким образом, каких-либо объективных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции представлено не было.

        Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

        Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Тетериной М.Н. – без удовлетворения.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья Благодарова В.А.