Решение по делу № 12-155/2016 от 22.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 12-155                                                           поступило 22 июня 2016 года

Судья Власова И.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ                                                               11 августа 2016 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО <...> ФИО7 на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ от 24 декабря 2015 года ООО <...> привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях».

Генеральный директор ООО <...> ФИО7 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 апреля 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения жалобы арбитражному суду.

Сославшись, помимо прочего, на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), арбитражный суд отметил, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи с чем пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, отметив, что оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

27 апреля 2016 года генеральный директор ООО <...> ФИО7 обратился в Советский районный суд г.улан-Удэ с жалобой на постановление от ..., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд.

Определением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2016 года ФИО7 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии от 24 декабря 2015 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, генеральный директор ООО <...> ФИО7 выражает несогласие с определением суда, и ставит вопрос об его отмене.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Советского районного суда г.Улан-Удэ в определении от 10.05.2016 года указал на то, что обращение общества с жалобой в арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции.

Между тем указанный вывод суда не учитывает следующее.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно материалам дела первоначально жалоба об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении была подана в арбитражный суд и принято им к производству. Оснований полагать, что данная жалоба подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по данной жалобе прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Генеральный директор ООО <...> ФИО7 обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление от 24.12.2015 незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Приведенное в постановлении административной комиссии разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах, судья Советского районного суда г.Улан-Удэ в определении от 10 мая.2016 необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

Изложенный в определении суда вывод о несоблюдении процессуальных требований при подаче ФИО7 в суд общей юрисдикции жалобы на постановление от 24.12.2015 подтверждения в материалах дела не нашел.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.улан-Удэ на стадию принятия жалобы на постановление административной комиссии.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО <...> ФИО7 удовлетворить.

Определение судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 10 мая 2016 года, вынесенное в отношении ООО <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.30 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия жалобы генерального директора ООО <...> ФИО7. на постановление административной комиссии Советского района г.Улан-Удэ от 24 декабря 2015 года.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия                        В.Н. Базаров