Решение по делу № 2-3736/2022 от 17.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Квасовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом и ответчиком, было предоставлено в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Арендная плата за месяц по устной договоренности составила <данные изъяты>.

При устной договоренности был обговорен тот факт, что арендная плата до июня 2021 года будет вноситься частично, ответчик не был против данных условий. Следовательно, арендная плата так и производилась, что подтверждается выписками и чеками о банковских операциях: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, остальные выплаты производились наличными денежными средствами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику ксерокопию своего паспорта для дальнейшего заключения письменного договора аренды помещения. Ответчик утверждал каждый раз, что не может найти образец договора.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в салон приходили люди, осматривали салон для дальнейшей аренды вместе с истцом. Но они отказывались, как утверждали сами, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на помещение и сомнений в порядочности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о намерении забрать мебель из салона, купленную в январе ДД.ММ.ГГГГ у владельца салона «Созвездие красоты» Гусева Михаила, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ограничил доступ к воде, то есть отключил кран.

Из-за разногласий истец приняла решение прекратить с ответчиком отношения и покинуть помещение, ответчик, узнав об этом начал истцу всячески препятствовать, совершая неправомерные действия, такие как закрытие второй двери, сообщил, что имущество истца вернет только в случае, если истец доплачу еще <данные изъяты> рублей (то есть по <данные изъяты> за последние 3 месяца дополнительно к ежемесячной арендной плате), <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и доработать, несмотря на тот факт, что истец ему сообщила, что не планирую дальше снимать помещение. Истец была намерена перевести денежные средства ответчику, чтобы избежать конфликтной ситуации и вернуть свое имущество, находящееся в салоне. Однако, ответчик отказался, настаивая совершить истцу перевод на счет его жены вне помещения, то есть улице, в течение двух минут. Истец отказалась от его условий.

На вопросы истца о невозможности заключения письменного договора аренды помещения, ответчик заявил, что заключит договор тогда, когда найдутся остальные мастера салона и когда он сделает ремонт в помещении. Указанные данные действия ответчик совершал преднамеренно, денежные средства за арендную плату ответчик попросил переводить на банковский счет его жены.

В салон истец перевезла ранее купленную у владельца салона «Созвездие красоты» Гусева Михаила мебель и технику, общая сумма которой составляет <данные изъяты>, а также другое оборудование и инструменты на общую сумму <данные изъяты>, которые в настоящее время находятся в салоне.

В список имущества, купленного у ФИО4, входят: кресло для клиента; кресло для мойки головы; диван; зеркало; стеклянные витрины в количестве № штук; микроволновая печь; радиоустройство; электрический чайник; детский уголок; краски и оксиды для окрашивания волос; плойки и утюжки для укладки волос; предметы интерьера; кухонной посуды; машинки для волос; ножницы в количестве № штук; фен; расчески в количестве № штук; манекен головы; цветочные горшки количестве № штук; тележки; ведра; стулья; резиновый ковер, - общей стоимостью <данные изъяты>.

Ответчик знал, что истец купила мебель у ФИО4 в рассрочку до апреля-мая 2021 года, выплачивает денежные средства за мебель, арендную плату оплачивает частями по договоренности с ответчиком.

Имущество, принадлежащее истцу, до настоящего времени ей не передано, находится у ответчика.

    В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности между истцом и ответчиком, было предоставлено в возмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Арендная плата за месяц по устной договоренности составила <данные изъяты> рублей в месяц, до июня ДД.ММ.ГГГГ арендная плата будет вноситься частично. Стороной истца данные обязательства соблюдены.

Из-за разногласий истец приняла решение прекратить с ответчиком отношения и покинуть помещение, ответчик, узнав об этом начал истцу всячески препятствовать.

В салон истец перевезла ранее купленную у владельца салона «Созвездие красоты» ФИО4 мебель и технику, общая сумма которой составляет <данные изъяты> рублей, а также другое оборудование и инструменты на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время находятся в салоне.

В список имущества, купленного у ФИО4, входят: кресло для клиента; кресло для мойки головы; диван; зеркало; стеклянные витрины в количестве 2 штук; микроволновая печь; радиоустройство; электрический чайник; детский уголок; краски и оксиды для окрашивания волос; плойки и утюжки для укладки волос; предметы интерьера; кухонной посуды; машинки для волос; ножницы в количестве 4 штук; фен; расчески в количестве 14 штук; манекен головы; цветочные горшки количестве 5 штук; тележки; ведра; стулья; резиновый ковер, - общей стоимостью <данные изъяты>.

Имущество, принадлежащее истцу, до настоящего времени ей не передано, находится у ответчика.

Доказательств обратного суда не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о демонтаже забора являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а указанные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 имуществом.

Истребовать у ФИО2 следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: кресло для клиента; кресло для мойки головы; диван; зеркало; стеклянные витрины в количестве 2 штук; микроволновая печь; радиоустройство; электрический чайник; детский уголок; краски и оксиды для окрашивания волос; плойки и утюжки для укладки волос; предметы интерьера; кухонную посуду; машинки для волос; ножницы в количестве 4 штук; фен; расчески в количестве 14 штук; манекен головы; цветочные ФИО2 количестве 5 штук; тележки; ведра; стулья; резиновый ковер, передав ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Я.Г. Куприянова