Решение по делу № 1-239/2024 от 30.09.2024

Дело №1-239/2024

25RS0013-01-2024-001939-80

                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3,

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого – Ерлычкова С.Ю.,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Дата> <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <Дата> в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около рыбного отдела в помещении торгового зала продмага «Центральный», расположенного по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес> и увидев на поверхности морозильной установки смартфон марки ФИО8 принадлежащий Потерпевший №1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свое пользование, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв рукой, свободным доступом тайно похитил смартфон марки ФИО9 с имей кодами №___ и №___, стоимостью 13000 рублей, который находился в чехле- книжка, с сим-картой оператора сотовой компании «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №___ и защитным стеклом на экране, ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенных смартфоном по своему усмотрению, оставив смартфон в личное пользование.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав в заявлении, что претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, поддержавших заявленное потерпевшей ходатайство, а также прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, он не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает, имеются все основания для прекращения в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254УПК РФ, суд,

                    ПОСТАНОВИЛ:

        прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «ФИО10: №___, ИМЕЙ2: №___, чехол- книжку, сим-карту, защитное стекло – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; СД диск с видеозаписью от <Дата>, кассовый чек—хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Судебные расходы по оплате работы адвоката ФИО4 по осуществлению защиты ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому, защитнику, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

Судья                                                                               Т.С.Даниленко