Решение от 12.10.2020 по делу № 1-1352/2020 от 09.09.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретарях Ждановой Е.И. и Проценко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Платоновой С.А.,

защитника – адвоката Менщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платоновой Светланы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, инвалида 2 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества. Находясь в указанное время в помещении ГБУ «Курганская поликлиника №» по <адрес>, убедившись, что за ее преступными действами никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв из сумки, находящейся в указанном помещении, сотовый телефон, стоимостью 2 074 рубля, с защитным стеклом на экране телефона, стоимостью 479 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 553 рубля, с находящейся в телефоне картой памяти стоимостью 210 рублей, а также денежные средства в сумме 5 800 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10116 рублей.

Подсудимая Платонова, признав полностью свою вину в совершении преступления в отношении ФИО10, в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом указала о том, что ей понятны последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Менщикова А.В. поддержала ходатайство потерпевшей, выразив согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, полагая, что Платонова должна понести наказание.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Платоновой в связи с примирением с потерпевшей ФИО9.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Платонова обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила причиненный в результате преступления материальный ущерб и примирилась с потерпевшей.

Каких-либо оснований считать, что потерпевшая заявила вышеуказанное ходатайство о прекращении уголовного дела не добровольно, у суда не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Платоновой в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Платонова, а также данные о личности подсудимой, которая по делу характеризуется положительно, суд находит возможным освободить ее от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей Чаренцевой.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Платонова в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек - суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░