Решение от 22.06.2022 по делу № 21-639/2022 от 11.05.2022

21-639/2022

УИД 38RS0029-01-2022-000569-75

решение

г. Иркутск 22 июня 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «(данные изъяты)» ФИО2 на решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального бюджетного учреждения «(данные изъяты)»,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО1 от 8 февраля 2022 г. МБУ «Городское (данные изъяты)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2022 г. постановление должностного лица Ространснадзора оставлено без изменения, жалоба директора МБУ «(данные изъяты)» ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор МБУ «(данные изъяты)» ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта, приводит доводы о применении статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель МБУ «(данные изъяты)», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 16-ФЗ основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; категорирование объектов транспортной инфраструктуры; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.

Частью 1.1 статьи 8 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования включают в себя требования, обязательные для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиками (в том числе иностранных государств), осуществляющими перевозки из пункта отправления в пункт назначения, расположенные на территории Российской Федерации (каботаж).

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с подпунктом 4 и 12 пункта 6 указанных Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: разработать, утвердить и направить в Федеральное дорожное агентство паспорт обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии с положениями частей 1.3 - 1.5 статьи 9 Закона по типовой форме согласно приложению; обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства из числа персонала субъекта транспортной инфраструктуры (перевозчика) в соответствии с порядком, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ установлено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, МБУ «(данные изъяты)» осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами на основании лицензии АК Номер изъят, выданной Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 3 июля 2019 г., следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, обязано исполнять требования транспортной безопасности.

Согласно приказу МБУ «(данные изъяты)» № 2-ОТБ от 13 сентября 2021 г. юрисконсульт ФИО4 назначен ответственным за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов и не оспаривается учреждением, ФИО4 необходимую подготовку и аттестацию в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ, не прошёл. Паспорт обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств МБУ «Городское хозяйство и благоустройство», утверждённый директором 3 декабря 2021 г. и направленный в Управление транспортной безопасности ФДА 9 декабря 2021 г., не содержит сведений об обеспечении подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств из числа персонала субъекта транспортной безопасности.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2022 г. Номер изъят (л.д.5-8); представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 8 февраля 2022 г. (л.д.21-22); копией паспорта обеспечения транспортной безопасности группы транспортных средств автомобильного транспорта - автобус ГАЗ-Номер изъят, реестровый номер Номер изъят «(данные изъяты)», г. Шелехов, утверждённый 3 декабря 2021 г. (л.д.24-39); копией постановления администрации Шелеховского муниципального района от 11 августа 2020 г. № 435-ПА с порядком выдачи и ведения учёта свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на территории Шелеховского района (л.д.43-47); копией письма заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ФИО5 от 9 декабря 2021 г. № 09-24/57196 (л.д.48); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.49-56) и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьёй городского суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения муниципального бюджетного учреждения «(данные изъяты)» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемые постановление и решение судьи городского суда соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, выводы, изложенные в постановлении и решении судьи, мотивированы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт невыполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности материалами дела установлен.

Доводы жалобы о необходимости замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение являлись предметом рассмотрения должностного лица, вынесшего постановление, а также проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и получили надлежащую правовую оценку.

Так, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Доводы жалобы о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

Конкретные обстоятельства дела при рассмотрении вопроса о малозначительности учтены, несущественного, формального нарушения охраняемых общественных отношений со стороны привлеченного к административной ответственности лица не установлено. Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических, временных, пространственных, климатических и иных факторов. Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств является важнейшей задачей государства и субъекта транспортной инфраструктуры.

Не свидетельствуют о возможности применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и то обстоятельство, что ФИО4, назначенный ответственным за обеспечение транспортной безопасности группы транспортных средств, в настоящее время прошёл обучение и аттестацию.

При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Должностное лицо Ространснадзора на основе всестороннего, полного объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришёл к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности муниципального бюджетного учреждения «(данные изъяты)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона при назначении муниципальному бюджетному учреждению «(данные изъяты)» наказания должностным лицом соблюдены.

Постановление о привлечении МБУ «(данные изъяты)» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБУ «(данные изъяты)» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения МБУ «(данные изъяты)» к административной ответственности не нарушен.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 11.15.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░ ░░░░░░)» ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░