Решение по делу № 2-2046/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2046/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

11 августа 2016 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Наконечного С.И., с участием представителей истца, ответчика по доверенностям Тейдера Е.В., Марчака С.В., при секретаре Долгих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ташлановой Екатерины Владимировны к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ташланова Е.В. обратилась в суд с требованиями к ООО СК «Паритет СК» о взыскании страхового возмещения, убытков. В обоснование иска указано, что 31.08.2015 г. в 20 ч. 55 мин. на Матвеевском шоссе в районе д.№22 произошло столкновение двух транспортных средств: троллейбуса пассажирского, под управлением Пасечник А.А. и автомобиля Тойота ББ, госномер №, принадлежащего истцу и под его управлением. Истец указал, что в отношении обоих водителей вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за невозможностью установления стороны, виновной в ДТП. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, затраты на ремонт, согласно экспертного заключения, составляют <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик – ООО СК «Паритет СК» заменен на надлежащего – АО «Согаз».

В судебном заседании представитель ответчика полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании не возражал относительно заявленного представителем ответчика ходатайства.

В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие в данном случае имело место 31.08.2015г., в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора в данном случае является обязательным, однако, как следует из материалов дела, пояснений представителя сторон в судебном заседании, истец к страховщику с досудебной претензией не обращался.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных судом обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ташлановой ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Истцу необходимо соблюсти установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Кировский районный суд г.Хабаровска

Судья: (подпись)

Копия верна, Судья /Наконечный С.И./