Решение по делу № 2-838/2014 от 09.01.2014

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-838/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко НП, Пасичной ВГ, Максютенко ЛС к Клименко ЕВ, третьим лицам Зинченко АД, Максимовой ЛМ, Максимову ГЕ, Карташовой НВ, Бакуменко ГВ, Емелину АА, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркаска об обязании перенести забор в соответствии с координатами межевой границы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Клименко Е.В. об обязании снести ограждение по границе земельного участка.

В обоснование иска указав, что <дата> собственники квартир по <адрес>: Зинченко Н.П., Зинченко А.Д., Пасичная В.Г., Максимова Л.М., Максимов Г.Е., Максютенко Л.С., Емелин А.А. провели общее собрание по вопросу формирования земельного участка с последующим оформлением права общей долевой собственности. В 2013 году ответчик Клименко Е.В. перенесла ограждение между участками в сторону домовладения истцов и закрепила данное ограждение на стены строения литер К, расположенного в домовладении истцов. Истцы не давали согласия ответчику на эти работы. Поскольку ответчиком изменена граница земельного участка, то истцы не могут оформить свои права на земельный участок.

С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд обязать Клименко Е.В. установить между земельными участками по <адрес> и <адрес> ограждение от точки 11 до точки 12 по кадастровой выписке в соответствии с координатами по кадастровой выписке точки <данные изъяты> которые указаны в кадастровой выписке о земельном участке по <адрес> от <дата> №. Обязать ответчика произвести установку ограждения в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда истцы вправе произвести перенос со взысканием расходов за счёт ответчика. Взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истцов солидарно на оплату услуг адвоката и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Возложить на ответчика оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты>

Истцы в судебное заседание не явились о времени рассмотрении дела надлежащим образом извещены, представили суду заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов – Гончарова Е.А., действующая на основании ордера от <дата> (л.д. 27), требования уточненного иска поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Клименко Е.В., а так же ее представитель Шевченко В.Е., действующая на основании ордера от <дата> (л.д. 26) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, допросив зам.директора МУП ЦТИ <адрес> ФИО, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцам и третьим лицам по делу на праве собственности принадлежат жилые помещения в домовладении по <адрес> в <адрес>, ответчику на праве собственности принадлежит здания и строения по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 46-52).

Земельный участок по <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> и межевым планом от <дата> (л.д. 15, 69-78). Земельный участок по <адрес> является собственностью ответчика, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <дата> года. (л.д. 36).

Границы земельного участка по <адрес> установлены в соответствии с действующим законодательством, координаты границ внесены в ГКН на основании межевого плана от <дата> года, что подтверждается письмом Новочеркасского отдела ФГБУ ФКП Росреестра от <дата> № (л.д. 125, 126-136).

<дата> истцы провели общее собрание собственников помещений формирования земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома и обратились к мэру г. Новочеркасска с заявлением о приватизации земельного участка по <адрес> (л.д. 6-8, 9).

<дата> году истцы обращались в администрацию г. Новочеркасска с жалобами о нарушении ответчиком границы земельного участка (л.д. 10, 11).

<дата> года проведены межевые работы по установлению границ земельного участка истцов по <адрес>, по результатам работ составлен межевой план от <дата> (л.д. 69-78).

В судебном заседании по обстоятельствам дела допрошен свидетель Максимов ЕГ, который пояснил, что ответчик снесла ранее стоящий забор, вместо него поставила новый.

Определением суда от <дата> по делу назначена землеустроительная экспертиза. Согласно выводов, изложенных в заключении экспертов, установлено, что фактическая граница между земельными участками по <адрес> в пределах допустимой точности контрольных измерений, соответствует границе, обозначенной в кадастровой выписке о земельном участке по <адрес> от <дата> г., за исключением участка фактической границы между точками № и № 1, который смещён в сторону домовладения по <адрес>, на расстояние не менее 0, 01 м (1 см).

Допрошенный в ходе судебного заседания зам.директор МУП ЦТИ <адрес> ФИО, пояснил суду, что МУП ЦТИ г.Новочеркасска по определению суда была проведена судебная землеустроительная экспертиза, в результате которой было установлено, что фактическая граница между земельными участками по <адрес> в пределах допустимой точности контрольных измерений, соответствует границе, обозначенной в кадастровой выписке о земельном участке по <адрес> от <дата> г., за исключением участка фактической границы между точками <данные изъяты>, который смещён в сторону домовладения по <адрес>, на расстояние не менее <данные изъяты> нормативной границы определена аналитическим методом, как точка пересечения перпендикуляра, опущенного из точки фактической границы № на отрезок нормативной границы между точками №

В соответствии со ст. 38 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

П.2 ст. 38 Федерального закона о кадастре В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

П.7 ст. 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

П.8 ст. 38 Федерального закона о кадастре Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. П.9 ст. 38 Федерального закона о кадастре При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

П.2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении ответчиком межевой границы на участке фактической границы между точками № и точками № согласно заключения эксперта подтверждаются.

Из заключения экспертов видно (выноска № лист № заключения экспертов, л.д. 154), что фактическая граница, обозначенная точками № и нормативная граница, обозначенная точками № 11, 11(,), не соответствует определённым координатам границы земельного участка, данные точки находятся в пределах точек №, отраженных в кадастровой выписке на земельный участок по <адрес> от <дата> и соответствующем межевом плане.

При таких обстоятельствах ответчик обязан восстановить ограждение по фактической границе в соответствии с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости и отражёнными в кадастровой выписке.

В соответствии со ст. 206. ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Сумму на оплату услуг адвоката суд признаёт разумной с учётом сложности и длительности рассмотрения спора. Также с ответчика подлежит взысканию в пользу МУП «ЦТИ» <адрес> оплата расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 196 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко НП, Пасичной ВГ, Максютенко ЛС удовлетворить.

Обязать Клименко ЕВ установить между земельными участками по <данные изъяты> Обязать ответчика произвести установку ограждения в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу решения суда. Установить, что в случае неисполнения ответчиком решения суда истцы вправе произвести перенос со взысканием расходов за счёт ответчика.

Взыскать с Клименко ЕВ судебные расходы в пользу истцов в равных долях на оплату услуг адвоката и госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Клименко ЕВ в пользу МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский горсуд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 15 сентября 2014г.

Судья :