Решение по делу № 33-22202/2020 от 14.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-21764/2020    Судья: Черкасова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Мелешко Н.В., Сопраньковой Т.Г.,
при секретаре	Федотовой У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года гражданское дело гражданское дело № 2-2587/2016 по частной жалобе ООО “Теплоснабжающая компания № 282” на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения представителя ООО “Теплоснабжающая компания № 282”, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года удовлетворен иск Кузнецова О.Ю. к ООО “Титан” о признании права собственности на нежилое помещение <адрес>

11 марта 2020 года от ООО “Теплоснабжающая компания № 282” поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 25 июня 2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявитель представил частную жалобу, в которой просит определение отменить, пересмотреть решение суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Из разъяснений, данных в п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям ч. 4 ст. 198 ГПК РФ (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться ст. 395 ГПК РФ, имея в виду, что если заявление подано на основании п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах

Срок на подачу заявления пропущен заявителем, поскольку как правильно установлено судом, из искового заявления ООО “Теплоснабжающая компания № 282”, представленного в материалы дела (т. 2 л.д. 53об), следует, что о решении по настоящему делу узнали в 2018 году, а равно о признании права собственности на спорное помещение за Кузнецовым О.Ю.

Для целей подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ознакомление с материалами дела не имеет значения, так как об обстоятельствах заявитель узнал в 2018 году.

Свои интересы заявитель защищает в рамках дела № 2-3457/2019 в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга.

Кроме этого законом предусмотрена возможность предъявления требования о признании права отсутствующим, то есть у заявителя имеются иные способы защиты права, которыми он может воспользоваться и реализовать, полагая право нарушенным.

В силу ч. 2 ст. 394 ГПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.

Такое заявление суду не подавалось, срок пропущен, в удовлетворении заявления надлежало отказать.

Определение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, срок пропущен значительно и без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО “Теплоснабжающая компания № 282” – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: