Решение по делу № 33а-3142/2020 от 26.02.2020

Судья Бейман О.Е.

Материал № 9а-99/2020

Дело № 33а – 3142/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрев 11 марта 2020 года в городе Перми частную жалобу Гаврикова Николая Александровича на определение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 06 февраля 2020 года о возврате административного искового заявления.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛА:

Гавриков Н.А. обратился в Дзержинский районный суд города Перми с административным исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее по тексту – ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации») о признании решения от 15 августа 2019 года незаконным, возложении обязанности на военно-врачебную комиссию ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» принять решение о наличии причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 06 февраля 2020 года административное исковое заявление Гаврикова Н.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, предъявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном административным судопроизводством, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным определением не согласился административный истец, в частной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы административного дела, судья находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Гаврикова Н.А. и руководствуясь приведенной нормой процессуального закона, судья исходил из того, что административным истцом заявлены требования, которые подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае истец не согласен с заключением военно-врачебной комиссии ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» в части отсутствия причинно-следственной связи между имеющимся у него заболеванием и прохождением военной службы, следствием рассмотрения указанного иска может явиться возникновение требований материального характера.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений государственного органа, если гражданин полагает, что его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материала следует, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ. Заявленные административным истцом требования носят гражданско правовой характер, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу, что требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

Между тем, с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Гаврикова Н.А., согласиться нельзя.

Как следует из части 1 статьи 127 КАС РФ, статьи 133 ГПК РФ вопрос о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству суда рассматривается судьей единолично.

При этом именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 05.11.2015 № 7-ВС-7105/15 критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Исходя из содержания указанных правовых норм следует, что в случае, если судья придет к выводу о том, что вид судопроизводства истцом выбран неверно, то он должен самостоятельно его определить и в случае соблюдения правил подведомственности (подсудности) принять исковое заявление к производству и рассмотреть его по существу.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление Гаврикову Н.А., судье надлежало проверить соблюдение истцом правил подсудности при подаче иска в Дзержинский районный суд г.Перми, что сделано не было.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 06 февраля 2020 года отменить, направить материалы по исковому заявлению Гаврикова Николая Александровича к ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» о признании решения от 15 августа 2019 года незаконным, возложении обязанности в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

        Судья