Решение по делу № 2-428/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.                                    п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Нисковских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульдяева Е. Г. к Козлову В. Н., филиалу ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

Кульдяев Е.Г. обратился в суд с иском к Козлову В.Н., филиалу ПАО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании упущенной выгоды.

В обосновании исковых требований указано, что <дата> в 07 часов 20 минут на <адрес> Козлов В.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21121 г/н <номер>, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в соответствии с дорожными условиями (кривая большого радиуса), чем нарушил положение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, не справившись с управлением, допустил съезд на обочину, где совершил наезд на пешехода Кульдяева Е.Г. и автомобиль УАЗ Патриот г/н <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Козлова В.Н., пешеходу Кульдяеву Е.Г. были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые согласно заключения эксперта по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Согласно постановления Белоярского районного суда Свердловской области от 15 января 2016 года ответчик Козлов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 29.01.2016 года. Сразу после дорожно-транспортного происшествия истец был доставлен в ГБУЗ Свердловской области «Белоярская центральная районная больница», где находился на лечении в стационаре хирургического отделения с <дата> по <дата>, после чего амбулаторно наблюдался у врача травматолога с <дата> по <дата>. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного от <дата> истцу были показаны лечебные и трудовые рекомендации: наблюдение травматолога. <...>. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от <дата> истцу были показаны лечебные и трудовые рекомендации: явка на прием через 6 месяцев, для проведения рентгенограмм, оценки функции передвижения и объем движений в коленном суставе. Ношение фиксатора при физических нагрузках связанных с длительной ходьбой. Истец следовал всем рекомендациям врачей, в связи с чем, понес расходы на лекарственные препараты и другие средства для восстановления организма после травм, причиненных истцу по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии. Согласно чекам истец потратил денежные средства на лечение в размере 44598 рублей 10 копеек. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области, представив все необходимые документы, согласно «Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После рассмотрения заявления ответчик произвел выплату в размере 41762,40 руб., отказав в выплате 2835,70 руб., затраченные на лечение. Считает, что с ответчика филиала ПАО «Росгосстрах» в Свердловской области подлежат взысканию расходы на лечение в размере 2835,70 руб., в качестве компенсации материального вреда причиненного здоровью истца в результате ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия (<дата>) между истцом и ООО «КОВЕС» был заключен договор оказания услуг. Согласно п. 1.2 указанного договора истец обязался оказать услуги по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств. Срок выполнения работ с <дата> по <дата> Цена договора составляла 150000 рублей. <дата> после дорожно-транспортного происшествия истец сообщил ООО «КОВЕС» о том, что он находится на лечении в больнице с <...>, в связи с чем, исполнить обязательства по договору оказания услуг от <дата> не сможет. После выписки из больницы <дата> истец явился в ООО «КОВЕС» и получил на руки извещение о расторжении договора на оказание услуг и расчет за фактически отработанные 9 дней (с <дата> по <дата>) в размере 15340,91 руб. До дорожно-транспортного происшествия истец оказывал услуги по ремонту автотранспортных средств. Для осуществления указанных услуг необходимо иметь здоровый опорно-двигательный аппарат. С момента ДТП на протяжении 10 недель истец не мог самостоятельно передвигаться, только при помощи костылей. Таким образом, с <дата> по <дата> он не мог осуществлять деятельность по ремонту автотранспортных средств, и имея на иждивении <...> не мог обеспечивать свою семью заработком. Кроме того, по вине ответчика Козлова В.Н. с истцом был расторгнут договор на оказание услуг от <дата>, таким образом истец не получил доход в размере 134659,09 рублей (150000-15340,91). Считает, что с ответчика Козлова В.Н. в пользу истца необходимо взыскать неполученные истцом доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях, в размере 134659,09 рублей. В результате указанного происшествия истцу причинены сильные нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем. После ДТП истец долгое время находился на реабилитационном лечении свыше 10 недель, продолжает посещать медицинские учреждения. Истец пережил и переживает сильную физическую боль, был лишен возможности вести активный образ жизни и полноценно работать. Все вышеизложенное указывает на нанесенный моральный вред истцу. Истец обращается в суд за защитой своих прав и законных интересов, возлагая ответственность за моральный вред, причиненный в результате ДТП, на ответчика Козлова В.Н. Истец оценивает моральный вред в размере 200 000 руб. Истец также понес расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., 2 000 рублей за удостоверение доверенности нотариусом. Данные расходы истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебное заседание истец Кульдяев Е.Г. не явился, направив заявление, в котором заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, а также ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя (л.д. 55).

Представитель истца Каримова М.А., действующая на основании доверенности от <дата> № <номер> в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просит их удовлетворить, основываясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Козлов Е.Г. с исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении иска отказать, пояснив суду, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате ДТП не отрицает, но заявленные суммы считает завышенными.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» филиал в Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, согласно отзыву просят в удовлетворении исковых требований о возмещении суммы не выплаченного страхового возмещения отказать за необоснованностью, указав что, порядок предъявления требований о возмещении расходов при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших регулируется пунктами 4.1.-4.11. Правил ОСАГО, утвержденных ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 г., а также п.1.-п.4. статьи 12 Закона об ОСАГО №40-ФЗ в редакции, действующей на момент ДТП. Расходы на лекарства возмещаются при наличии врачебного заключения (заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертиз) о необходимости приобретения указанных лекарственных средств и в указанном количестве. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат, в числе прочего, расходы, вызванные повреждением здоровья, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно представленным истцом документам были возмещены расходы на приобретение продаксы, салфеток, бинтов, фиксатора, комплекта для остеосинтеза в общей сумме 41 762,40 рубля. Не были возмещены расходы на приобретение фраксипарина, так как не представлены сведения о назначении данного препарата врачом для лечения травмы, полученной в результате ДТП. В материалах дела, отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие необходимость и нуждаемость в таких расходах, в связи с чем, указанные расходы не могут подлежать удовлетворению.

    Выслушав стороны, мнение помощника Белоярского межрайонного прокурора, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, следует, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что <дата> в 07 часов 20 минут на <адрес> Козлов В.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21121 г/н <номер>, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в соответствии с дорожными условиями (кривая большого радиуса), чем нарушил положение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, не справившись с управлением, допустил съезд на обочину, где совершил наезд на пешехода Кульдяева Е.Г. и автомобиль УАЗ Патриот г/н <номер>. В результате ДТП, произошедшего по вине Козлова В.Н., пешеходу Кульдяеву Е.Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Белоярского районного суда Свердловской области от 15.01.2016 года Козлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.11).

Козлов В.Н. постановление не обжаловал, постановление вступило в законную силу 29.01.2016 года.

Согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении заключению эксперта, потерпевшему Кульдяеву Е.Г., были причинены телесные повреждения в виде <...>, которые согласно заключения эксперта по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанное заключение эксперта никем не оспорено.

Также установлено, что после ДТП <дата> Кульдяев Е.Г. был доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ СО «Белоярская ЦРБ» (л.д.14-15), где находился на стационарном лечении в хирургическом отделении до <дата> с диагнозом: <...> <...>, с <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении, что подтверждается выписками из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного (л.д. 12,13).

Как следует из договора оказания услуг от <дата>, заключенного между ООО «КОВЕС» именуемое «заказчик» и Кульдяевым Е.Г. именуемый «исполнитель», предметом договора является оказание исполнителем услуги по ремонту, техническому обслуживанию автотранспортных средств, именуемые «Услуги», срок выполнения работ с <дата> до <дата> (л.д. 30).

Согласно разделу 3 вышеуказанного договора, цена настоящего договора составляет 150 000 руб. и состоит из вознаграждения исполнителю Кульдяеву Е.Г. в размере 50 000 руб. в месяц.

Из извещения об отказе от исполнения договора, адресованного Кульдяеву Е.Г., следует, что ООО «КОВЕС» отказывается от исполнения договора оказания услуг от <дата>, с уплатой части установленной договором цены пропорциональной части работы (л.д. 31).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Каримова М.В., Кульдяев Е.Г. работает в ООО «КОВЕС», оказывая услуги на основании договоров по ремонту и техническому облуживанию автотранспортных средств, на момент ДТП ее доверитель осуществлял трудовую деятельность в ООО «КОВЕС» на основании договора оказания услуг от <дата>, в день ДТП Кульдяев Е.Г. позвонил в ООО «КОВЕС» и сообщил о невозможности оказания услуги по договору, в связи с травмами, полученными при ДТП. После выписки из стационара, истец получил извещение ООО «КОВЕС» о расторжении договора на оказание услуг и расчет за фактически отработанное время в размере 15 340 руб. 91 коп. Сумма оплаты по договору составляла не менее 50 000 рублей в месяц не зависимо от количества автомашин в отношении которых осуществлен ремонт.

Допрошенный в качестве свидетеля Н. суду пояснил, что с истцом работали в ООО «КОВЕС», занимались услугами автосервиса, ремонтировали автотранспортные средства, Кульдяева Е.Г. ООО «КОВЕС» начал привлекать к работе в случае большого объема с <дата> года. С Кульдяевым Е.Г. был заключен договор на оказание услуг сроком на 3 месяца, в момент ДТП истец позвонил и сообщил, что не выйдет на работу, после чего с ним был произведен расчет за фактически отработанное время, размер ежемесячной заработной платы составляет не менее 50 000 руб., независимо от объема работы. В настоящее время истец вновь работает в ООО «КОВЕС».

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания полностью согласуются с заявленными исковыми требованиями и материалами дела.

Разрешая заявленные требования, в судебном заседании установлено, что в ДТП имеется вина только ответчика Козлова В.Н., что им не оспаривается.

Согласно представленному расчету, сумма дохода в виде упущенной выгоды составляет 134 659 руб. 09 коп. (150 000 – 15340,91), где 150 000 – цена договора, 15 340руб. 91 коп. стоимость за фактически отработанное время с <дата> по <дата>

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы неполученного дохода в виде упущенной выгоды, суд считает возможным руководствоваться расчетом, указанным истцом в исковом заявлении, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Кульдяева Е.Г. о взыскании с ответчика сумму неполученного дохода в виде упущенной выгоды в размере 134 659 руб. 09 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно представленному материалу выплатного дела по страховому случаю при причинении вреда жизни и здоровью истцу, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в результате ДТП ПАО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 41 762 руб. 40 коп. (л.д. 77-84).

Размер ущерба, который был причинен здоровью истца, оцененный ПАО «Росгосстрах» не соответствует реальному материальному ущербу, как считает истец. Разница между оцененной и выплаченной истцу суммой и суммой, потраченной на восстановление здоровья, составляет 2835 руб. 70 коп.

Как следует из материалов выплатного дела, на основании представленных истцом документов, были возмещены расходы на приобретение продаксы, салфеток, бинтов, фиксатора, комплекта для остеосинтеза в общей сумме 41 762,40 рубля.

Из представленного отзыва ответчика ПАО «Росгосстрах», следует, что не были возмещены расходы на приобретение фраксипарина, так как не представлены сведения о назначении данного препарата врачом для лечения травмы, полученной в результате ДТП.

Суду истцом и его представителем, также не представлены документы, подтверждающие необходимость и назначение препарата фраксипарина лечащим врачом, в связи с чем, указанные расходы на приобретение вышеуказанного препарата, не могут быть отнесены в качестве компенсации материального вреда, причиненные в результате ДТП, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца к ПАО «Росгосстрах» о взыскании денежной суммы в размере 2 835 руб., 70 коп., в качестве расходов, понесенных истцом на лечение следует отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда истцу суд определяет с учетом требования разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, характера телесных повреждений истца, полученных в результате ДТП, который носит травматический характер, с учетом продолжительности лечения свыше 10 недель, являются достаточными доказательствами перенесенных истцом физической боли, характера его страданий, и связанных с этим переживаний и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кульдяева Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

При этом суд учитывает материальное положение ответчика, состав его семьи, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 893 руб. 18 коп., кроме того, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые подтверждены документально.

При определении размера на оплату услуг представителя суд учитывает сложность настоящего гражданского дела, объем и качество оказанных представителем услуг, требование разумности и справедливости, мнение стороны ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кульдяева Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова В. Н. в пользу Кульдяева Е. Г. сумму неполученного дохода в виде упущенной выгоды в размере 134 659 рублей 09 копеек.

Взыскать с Козлова В. Н. в пользу Кульдяева Е. Г. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Козлова В. Н. в пользу Кульдяева Е. Г. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму в размере 3 893 рубля 18 копеек; за оформление нотариальной доверенности сумму в размере 2 000 рублей 00 коп.; оплату расходов на представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований к Филиалу ПАО «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

    Председательствующий:                         Ю.С. Солодушкина

    Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2016 года.