Решение по делу № 2-6050/2016 от 28.07.2016

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2016 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем М 214100, г\н №, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Фольксваген Гольф, г\н №. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1 В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Объем нанесенного ответчиком ущерба определен в размере 268722,17 рублей.На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 268722,17 рублей, стоимость независимой оценки в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 350,70 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплате доверенности в размере 900 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 5990,73 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска и принятии данного признания иска судом, суд выносит решение, которым удовлетворяет исковые требования, признанные ответчиком.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем М 214100, г\н №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, г\н №, принадлежащего истцу ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО1 В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля истца определены отчетом, выполненным ООО «Снабтехсервис» в размере 268722,17 рублей.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, иск ФИО2 к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 268722,17 рублей, стоимость независимой оценки в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 350,70 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплате доверенности в размере 900 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 5990,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись С.Н. Петрик

Копия верна:

Судья С.Н. Петрик